PR, 3 = RA 
nella Grotta Romanelli, in Terra d'Otranto, che si volle riportare 
al quaternario ?1). 
Ma a prescindere dalla riserva sull’ età del deposito dedotta dal 
materiale litico, si deve anche avvertire che la mutilazione dei due 
scheletri infantili e il modo anomalo con cui 8’ incontrarono, rende 
non infondato il sospetto che quegli strati fossero rimaneggiati ?° ). 
Ho avuto occasione di dichiarare, a proposito del materiale 
preistorico delle Marche e degli Abruzzi, che io non ritengo fin ora 
dimostrato in modo sicuro che l’uomo sia vissuto nella regione 
adriatica italiana durante i primi tempi del quaternario. 
Che anzi, per l’intera penisola apenninica, ed escluse si intende 
le grotte della Liguria occidentale, ritengo che anche le due località 
di Capri e di Terranera presso Venosa, in cui più si appuntano 
gli occhi dei paletnologi, abbiano bisogno di una nuova revi- 
sione prima che possa emettersi un giudizio definitivo *). 
Comunque è certo che non sono apparse da noi le possenti 
stratificazioni preistoriche che han fatto della Francia il paese clas- 
sico per lo studio del paleolitico. 
Tuttavia, parecchi indizi e’ inducono a credere che l’uomo possa 
aver abitato in qualche parte della penisola almeno dal chiudersi 
dei tempi plistocenici. 
E però non mi pare in contraddizione coi dati che oggi può 
offrirci l’etnografia preistorica, il tentativo di avvicinare i resti 
dell’ uomo della Maiella agli avanzi dell’ uomo comparso in Europa 
sul finire del quaternario, avanzi che mi sembra si colleghino ad 
altri più antichi. 
Tra i meno incerti dati della paleoantropologia si può ormai 
accettare l’ antichità del tipo galley-hilloide che taluno, come il Rutot 
1) Cotesto cranio, veduto da un antropologo esperto, sembrò un tipo 
addirittura attuale. Così il Mochi in una Recensione pubblicata in « Ar- 
chivio per l’ Antrop. e l’ Etn. », XLI, pag. 199. -- Cfr. ZUCCARELLI A., Il teschio 
preist. d. Grotta Romanelli ecc. « Annali di Nevrologia », XXVIII, 1910. 
32) Nessun dato utile si può avere dai crani di Sangimignano (Prov. 
di Siena) presunti quaternari. Essi sono frammentati, e le notizie sull’ età 
del deposito incertissime. Per i caratteri morfologici son certamente re- 
centi. Cfr. ANDREUCCI, in « Arch. p. l’ Antrop. », 1910. 
33) RELLINI, L'età d. pietra sulla Maiella, loc. cit. 
