- 122 - 



el cálculo hasta encontrar residuos despreciables. He aquí, en el siguiente 

 cuadro, los resultados que sucesivamente hallamos: 



Raíces 



l.etpar. 



2.0 par. . 



Raíz real 



Primeros valores 

 1.^ corrección 

 2.^ id. 

 Primeros valores.. 

 1.^ corrección. 

 2.^ id. . 

 3.^ td. . 

 Primer valor. . 

 1.^ corrección. 

 2.^ id. . 



. La raíz real fué corregida por el método de Newton repitiendo la ope- 

 ración, y el segundo par imaginario se corrigió por tercera vez al adver- 

 tir la importancia de las variaciones del argumento O'. Nótese cuan rápi- 

 damente decrecen los residuos en cad^j operación. 



Estos resultados extraños constituían para nosotros un enigma, porque 

 no podía admitirse que valores tan diferentes entre sí pudieran ser raíces 

 de una misma ecuación. Deseando aclararlo, quisimos ver .cómo unos y 

 otros', los más discrepantes, representaban a los coeficientes numéricos de 

 la ecuación dada. Dichos coeficientes tienen por expresión algébrica y va- 

 lor numérico en este caso. 



Resultados según los valores 



Térm'nos 



2.° 

 3.° 

 4.° 

 5.° 

 6.° 



COEFICIENTES 



U-*)= / + /' + « =+ 7 



(x3)= /-2 + af^af + /-s + //•' =+ 103 

 (x2)=íir2+a/-'2+r2/'+/-'2/+a//"=+ 1 



(jr')= r2 r'^ + arV' + a/-'V =— 1834 

 (xO)=g;V2 =+11824 



+ 



Primeros 



6,99995 

 103,1 

 0,99 

 1834,4 

 11824. 



Uitínios corregidos 



+ 6,99996 

 + 103,0 

 + 0,98 

 — 1384,1 



-f 11824 



El enigma quedó así aclarado. Consistía sencillamente, según se ve, 

 en haber equivocado en todas las operaciones de comprobación y correc- 

 ción el coeficiente del término en x, permutando las cifras 3 y 8 y escri- 

 biendo 1384 por 1834. O, dicho de otro modo: habíamos hallado las raíces 

 de otra ecuación que sólo difería de la propuesta en el coeficiente de uno 

 de sus términos. 



