SIRO SE 
almeno due parti sono rappresentate dai canali anormali, cioè 
l'utero e la vagina. 
GRUBER, HePPNER, ScAMorL, SToNnHAM, WILLET, GRU- 
NER (8) ecc. pure ricordarono la presenza di canali genitali fem- 
minili normali quasi perfettamente sviluppati. 
Il pseudoermafrodismo adunque è una mostruosità non ec- 
cessivamente rara, e comune agli animali e all'uomo. Esso però, 
nei casi accennati, possiede dei dati ben definiti e di grande in- 
teresse, cioè i dati che ci pervengono dall’ esame istologico, 1’ esame 
anatomico grossolano degli organi non permettendo una giusta 
interpretazione della loro natura e del loro significato. 
È in base a questi dati infatti che Valenti, Langer ecc. nel- 
l’uomo; Bonnet, Johne, Sticker, Kitt negli animali poterono dare 
valore alle loro osservazioni ed attribuire un determinato signi- 
ficato agli organi a normali da essi descritti. 
In altre parole questi canali ed organi anormali presentano, 
al controllo microscopico, parzialmente o in totalità, la medesima 
struttura degli organi che rappresentano (vagina, utero ecc.), 
lasciando scorgere, quando sono accoppiati, il passaggio netto e di- 
stinto dei dati strutturali che li caratterizzano. 
Quasi sempre poi essi hanno continuità coll’ otricolo prosta- 
tico; comportamento facilmente spiegabile, pensando che d’ ordi- 
nario all’ otricolo si attribuisce un significato di un rudimento 
dell’ estremità inferiore dei canali di Miiller. 
Il nostro esemplare non ha caratteri che possano permettere 
questa interpretazione di pseudoermafrodismo. 
Anzitutto la forma dell’organo, per quanto ricordi quella 
dell’ utero della femmina, non è altro che una esagerazione della 
forma dell’ otricolo dell’ asino. In quest’ animale infatti quasi 
sempre l’ otricolo prostratico « ha la base costituita da due lobi 
paragonabili alle corna di un utero, alle quali fa seguito un corpo 
cilindrico o fusiforme (Bossi) » (9). 
Del pari l’ esame istologico non lascia dubbio alcuno sulla 
sua natura. Quivi non sì riscontrano particolarità che ricordino 
la vagina o l’utero della femmina; nè la natura dell'epitelio, nè 
la disposizione speciale degli strati di rivestimento, nè la presenza 
di ghiandole particolari, come ebbero ad osservare taluni autori. 
I pochi fasci di fibro-cellule contrattili notati nelle tuniche 
di rivestimento, le poche ghiandole tubulari, ora semplici ora ra- 
mificate, sono elementi comuni all’otricolo prostatico e quindi non 
acquistano valore di sorta. 
