— 101 — 
Spetta inoltre al Colini di aver fornito le prove, in un lavoro 
fondamentale per i nostri studi (44), che la civiltà eneolitica non 
è che la continuazione di quella neolitica, in Italia, ed appar- 
tenne alle stesse genti. 
Parmi quindi meglio rispondente ai fatti ritenere, come per 
primo suppose il Pigorini (45), che i depositi marchigiani dell’età 
eneolitica e del bronzo, ci rivelino non già l’arrivo di un popolo 
nuovo venuto nientemeno che dall’ Estremo Oriente'o dal Mar Rosso, 
nè l'evoluzione delle popolazioni dette liguroidi, ma piuttosto la 
mistione dell’ elemento etnico vissuto durante la pietra levigata 
con un nuovo elemento che recava la civiltà dei terramaricoli, 
che doveva giungere fino a Taranto (46) perchè indubbiamente è 
nelle terramare dell’ Emilia, nonostante la grande differenza tra 
queste stazioni, che possono farsi utili raffronti con taluni mate- 
riali dei depositi marchigiani dell’ età del bronzo. 
Materiali neolitici ed eneolitici d’ Orciano. 
Materiali neolitici ed eneolitici, nei dintorni di Orciano con- 
tinuano ad apparire con le caratteristiche già da me notate quindi 
non tornerò sui tipi descritti. Mi limito a qual- 
che osservazione di litotecnica su ciò ch'è ulti- 
mamente comparso. Presento le figure di due 
abbozzi di cuspidi silicee che dimostrano il pro- 
cesso della lavorazione. Sono frammenti di col- 
telli non ancora completamente ridotti a cuspidi. 
L'uno (v. fig. 4) è in piromaca rossa. Una impurità 
della roccia, come una sottile linea spezzata, lo 
traversa in basso. La faccia inferiore, di stacco, 
è pianeggiante, la superiore presenta, a sinistra, 
Fig. 4. — 1:1. un lungo piano inclinato senza traccia di lavoro, 
mentre questo fu già iniziato a destra e alla base per ricavare il 
peduncolo. 
L'altro (v. fig. 5) è il frammento d' una scheggia grezza, senza 
alcuna traccia di lavoro sui lati; qualche piccola scaglia saltò via, 
(44) Conini, /l sepolereto di Remedello Sotto e il periodo eneolitico in 
Italia, « Bull. d. paletn. », a. XXIV e seguenti. 
(45) Preorini, « Bull. di paletn. ital. », a. 1895, pag. 109 e segg. 
(46) « Bull. d. paletn. ital. », a. XXVI, pag. 12 e segg. 
