LEI 
quella ipercritica dei moderni indagatori. Sentite il Corti: « Qualora 
i tronchi si fanno in pezzi o si maneggiano o si scuotono, allora 
s'incontra nei medesimi il fluido stagnante, il quale o non circola 
più mai o infelicemente.... Anche gli internodi della Cara sem- 
plicemente scossi perdono per breve tempo la circolazione ». 
E appena qualche mese fa, in termini più espliciti, l’Andrews: 
«< Le azioni traumatiche non producono nè accelerano la corrente, 
però tendono a far decrescere le correnti già in corso, come già 
aveva osservato Schròter ». 
Le ricerche di Ida Keller, intese a dimostrare che la circo- 
lazione non è un fatto normale ma un sintomo di deperimento e che 
essa interviene come fenomeno patogeno, senza alcuna relazione 
con l’attività normale della vita, non tolgono valore alle osservazioni 
del Corti. 
Che nel fatto molti vegetali presentino normalmente la cir- 
colazione del protoplasma e che non pochi mezzi artificiali valgano 
a provocarla quando non esiste, si può facilmente dimostrare in 
piante ed organi loro che permettono l’ osservazione diretta. Negli 
organi, invece, alquanto voluminosi, in cui è necessario ricorrere 
a sezioni, la circolazione si desterebbe soltanto per azione mecca- 
nica del taglio ed invero più o meno rapidamente secondo le specie 
e le condizioni dell’ ambiente. 
Di qui la conclusione che il movimento manca nello stato 
normale e si produce solo in conseguenza di stimoli esterni, come 
quelli traumatici, i cambiamenti rapidi di temperatura, la sottra- 
zione dell’ ossigeno, gli agenti fisici e chimici, specialmente ane- 
stetici. Fra questi ad es. il cloroformio da una parte promuove 
il movimento del protoplasma, dall'altra lo arresta dopo azione 
anche breve. 
Il concetto che la circolazione sia un fenomeno patologico si 
fonda sull’osservazione che il protoplasma suol circolare nelle 
‘cellule prossime a morire e che, se prodotto artificialmente, suol 
cessare con l’inizio della morte delle cellule. Si dedurrebbe: quindi 
dalla comparsa contemporanea di questi due fenomeni che l’uno è 
conseguenza dell’altro: deduzione affatto illogica, come illogico è 
ritenere anormale il fenomeno nei tentacoli della Drosera, in cui, 
prodotto per stimoli artificiali, occorre che per nuovo stimolo sia 
riprodotto ogni volta che viene a cessare. 
In molti peli il movimento suol comparire soltanto ad un 
certo grado di sviluppo — quando cioè s’'iniziano normalmente 
altre funzioni vegetative — e suol cominciare spesso col deperi- 
