über die Familie der Smilacineen. 37 



den ist, da von den meisten blos das eine Geschlecht vorhanden ist, mehrere 

 blos in Früchten oder Blättern vorliegen, mid viele endlich blos aus unvoll- 

 kommenen Beschreibimgen oder Abbildungen bekannt sind. Ungeachtet 

 sich hin und wieder natürliche Gruppen deutlich wahrnehmen lassen, so ist 

 es dennoch überaus schwer, sie richtig aufzufassen, weiter zu verfolgen und 

 auf alle bekannte Arten auszudehnen. Hierzu kommt, dafs sich der Habitus, 

 wegen der grofsen Unbeständigkeit der ihn bildenden Merkmale, namentlich 

 der Blattformen, an derselben Art, ja selbst an demselben Individuum, oft 

 überaus veränderlich zeigt, und bei einer natürlichen Anordnung, die hier 

 blos beabsichtigt wird, leicht irre führen kann. Eine Klassification, wie sie 

 Willdenow und Sprengel aufstellen, nach der Beschaffenheit des Stengels, 

 ob er stachlich oder stachellos, eckig oder rund erscheint, ist aus jenem 

 Grunde als imnatürlich und unbrauchbar zu verweifen. Hr. Grisebach, 

 in seiner Bearbeitung der brasilianischen Smilaceen, unterscheidet bei Smi- 

 lax zwei Abtheilungen, wovon er die kleinere, zu welcher er Smilax syphi- 

 litica, phyllobola, ficifolia imd elastica rechnet, mit dem Namen Pachjsmi- 

 lacc belegt und hauptsächlich durch elastisch lederartige, mit eingedrückten 

 Mittelnerven und nur undeutlich hervortretenden Seitengefäfsbündeln ver- 

 sehene Blätter karakterisirt wissen will, während die übrigen 28 Arten von 

 ihm in der Abtheilung Pharmacosmilax vereinigt worden und lederaitige 

 oder selten lederartig häutige Blätter mit auf beiden Seiten deutlich hervoi'- 

 tretendem Gefäfsnetz haben sollen. Die von ihm aufserdem angegebenen, 

 von den Staubgefäfsen hergenommenen Unterschiede scheinen mir nicht 

 ganz richtig aufgefafst zu sein. Da mir zu meiner Arbeit eine viel gröfsere 

 Anzahl von Arten aus den verschiedensten Ländern zu untersuchen vergönnt 

 war, so liefs sich erwarten, dafs ich auch in Bezug auf Klassification zu an- 

 dei'n Resultaten gelangen würde. Im Allgemeinen scheint mir die geogra- 

 phische Verbreitung der Arten hierbei eine besondere Berücksichtigung zu 

 verdienen und gewisse natürliche Gruppen zu bedingen. Mir ist bis jetzt 

 keine Ai-t bekannt, welche in der alten und neuen Welt zugleich angetroffen 

 würde, denn die Pflanze, welche Roxburgh für S. Pseudo- China hält, ist 

 eine von der gleichnamigen amerikanischen sehr verschiedene Art, welche 

 ich S. colUna genannt habe. Was aber aufserdem noch bemerkt zu werden 

 verdient, ist, dafs selbst unter sich ähnliche Arten nur sehr selten in verschie- 

 denen Hemisphären angetroffen werden. Die gröfste Anzahl der bekannten 



