102 11. E. Dirksen: Die JVirksamkeit der Ehegelöbnisse, nach den 



dem römischen Bürgerrecht auch das ins connubii zugeführt hatte, mufste 

 von selbst jene scheinbare, durch die einheimische Rechts -Doctrin und Pra- 

 xis der Römer längst überwundene, Gleichmäfsigkeit der Behandlung des 

 contractus stipulationum sponsionumque bei Forderungsrechten und beim 

 Eheverlöbnis auch im übrigen Italien jede Geltung verlieren. 



Irren wir nicht, so entbehrt unsere Vernuithung, dafs Servius an die- 

 ser Stelle seiner Schrift de dotibus darauf ausgegangen sei zu zeigen, wie ein 

 für Rom und Latium ursprünglich gemeinsames Institut durch den mächti- 

 gen Einilufs der wissenschaftlichen Fortbildung des einheimischen römischen 

 Rechts zu einer blofsen particidar- rechtlichen Geltung für einzelne Civitates 

 Italiens herabgesunken war, nicht durchaus der äufsern Unterstützimg. Denn 

 andere Überreste des nämlichen Werkes dieses Rechtskundigen ergeben, 

 dafs in demselben ausschliefslich das einheimische Recht besprochen worden 

 war und die angeregten Rechtsfragen eine, mit entschiedener Bezugnahme 

 auf die Praxis der Gegenwart geleitete, Behandlung erfahren hatten (■*'^). Da 

 aber, wo der Verfasser auch einen Rückblick in die Vergangenheit gethan, 

 wie bei der durch GelliusC*") benutzten Mittheilung über die angebliche erste 

 Ehescheidung in Rom, ist dies unverkennbar in der Absicht geschehen, um 

 den Ursprung der cauliones rei uxoriae nachzuweisen ('") , d. h. um den 

 Bildungsgang der römischen Rechtstheorie , bezüglich einzelner aus dem 

 Verkehr hervorgegangener Sicherungsmaasregeln gegen die starre Conse- 

 quenz der Principien des positiven Rechts, zu verfolgen. Auch kann man 

 nicht einwenden, dass Gellius seinem Referate aus der Schrift des Servius 

 nichts auf die Geschichte der röm. Rechtsdoctrin direct zu beziehendes ein- 

 verleibt hat. Denn auch in andern Excerpten aus den Werken der röm. 

 juristischen Classiker vermifst man bei unserm Epitomator die Neigung so 

 wie die Befähigung für die scharfe Auffassung und parteilose Würdigung 

 rechtswissenschafdicher Argumentationen (^-). Und vor allem entscheidet 



('«) S. oben Anm. '29. 



f) Vergl. Anm. 16. 



CO Vergl. Savigny: Üb. d. erste Eheschdg. in Rom. (Zeitschr. f. gesch. RsW. V. 7. 

 S. 269. fg.) 



CO z. B. N. A. XI. 18. a. E. XIV.2. (vergl. Savigny Syst. d. heut. R. Rs. VI. §. 286. 

 a. E. S. 311. fg.) XVI. 13. 



