104 H. E. Dirksen: Die JVirhsamheit da- Ehegclöbnissc, nach den 



nicht aber den übrigen Erben, ein solcher Rückfall zn gut kam. Die neue 

 Verordnung dagegen wollte alles von der Persönlichkeit des Urhebers der 

 freigebigen Zuwendung abhängig machen. War der Bräutigam der Spen- 

 dende gewesen und hatte er die Braut geküsst, so kam nichts darauf an, ob 

 durch seinen Tod oder durch den der Braut das Vei-löbnis getrennt wurde; 

 die von ihm ausgegangenen Geschenke sollten dann jederzeit zwischen dem 

 überlebenden Verlobten und sämmtlichen Erben des verstorbenen zvi glei- 

 chen Hälften vertheilt werden. War dagegen die Braut nicht geküsst wor- 

 den, dann durften die Beschenkte und deren Erben von den Brautgeschen- 

 ken nichts zurück behalten. Im Fall dafs die Braut die Schenkgeberin ge- 

 wesen war, (was im Gesetz ausdrücklich als ein nur selten vorkommendes 

 Ereignis bezeichnet ist,) dann solle, beim Todesfall des einen gleichwie des 

 andern Verlobten, der volle Betrag der Schenkung der überlebenden Braut 

 verbleiben, oder den Erben der verstorbenen, ohne Unterschied ob sie ge- 

 küsst sein mochte oder nicht. 



Da derjenige Theil des Inhaltes der älteren Constantinischen Verord- 

 nung, der durch das spätere Gesetz widerrufen ist, in Justiniau's Constitu- 

 tionen -Codex C*^) nicht Aufnahme gefunden hat, so ist derselbe von den 

 Auslegern des unverkürzt übertragenen Textes dieser nachträglichen Verfü- 

 gung Conslantin's kaum berücksichtigt worden (""'"•). Dagegen haben die 

 Gelehrten die Motivirung des Einflusses von osculum inlerrenicns auf das 

 Schicksal der Brautgeschenke als die Hauptaufgabe der Auslegung des frag- 

 lichen Gesetzes aufgefafst C*"). Schon durch J. Gothofredus ("**) ist eine 

 reiche Lese von Beweisstellen, zumal aus kirchenrechtlichen Quellen, ver- 

 anstaltet, um die Bedeutsamkeit des Kusses, sowohl zwischen Glaubensge- 

 nossen als auch zwischen Brautleuten und Ehegatten, darzuthim ('*''). Die- 



("6) lust. C. c. lo. eod. (ö. 3.) 



(^^°) Sclion die Westgothlsche Interpretatio des Th. C. hat die Berücksichtigung 

 dieses Theils des Original- Textes von c. 2. 1. mit der Bemerkung abgelehnt, es komme 

 hier nur die abändernde Verfügung eines der folgenden Gesetze in Betracht. 



(") z. B. Glück (Ausführt. Erläut. d. Pandekt. XXIV. S. 31)5. fg.), der, nach Gregor. 

 Turonens. de vIt. patriim. c. 20. das osculurn intereeniens als die Umschreibung öffent- 

 lich vollzogener Eheverlöbnisse aufgefafst hat. 



(*S) in Comm. ad Th. C. III. 5. c. 5. 



("*') Grundlos ist die Behauptung von Spangenberg (in Hagemann's Pract. Er- 

 örterung. IX. 9. S. 45. fg. Bd. I. d. neuen Folge. Hannov. 1831. 4.), dafs Gothofredus 



