108 H. E. Dirksen: Die fVirhsamlccit der Ehegelöhnisse, nach den 



die Worte : etiam pactum ne osculo quidem — adUngi voluerunt, geben ge- 

 nügend zu erkennen, dafs ein Verlöbnis als zu Recht bestehend vorausge- 

 setzt ward. Das osculum bei dem ahducere sponsam drückt demnach nichts 

 anderes aus als die unfeierliche Willensäufserung, dafs die durch das Ver- 

 löbnis vorbereitete Ehe fortan unmittelbar in Kraft treten sollte. Denn eine 

 solche Erklärung reichte nach dem Ins Gentium aus, um eine wirksame Hei- 

 rat zu Stande zu biingen, während nach dem Civilrecht der Stadt Cordova 

 diese formlose Vollziehung der Ehe ohne Zustinimiuig des Hausvaters, ge- 

 wisse Benachtheiligungen hinsichtlich der testamentarischen Erbfolge in das 

 väterliche Vermögen zur Folge haben konnte. Dagegen liegt die andere 

 Deutung ferne, als ob Seneca auf eine Übereinstimmung zwischen den Satz- 

 ungen seiner Heimat und den Bestimmungen des römischen Civilrechts, be- 

 züglich der religiösen Feier bei confarreirten Ehen, habe hinweisen wollen. 

 Denn die Erwähnung einer, vor acht Verwandten oder Nachbarn zu vollzie- 

 henden, Handlung berechtigt nur zu der Voraussetzung, dafs dies nach dem 

 Civilrecht der Stadt Cordova ein regelmäfsiger Bestandtheil der Bekundung 

 der adfectio nuptialis gewesen sei, welchem die übrigen Cerimonien als Zu- 

 gabe sich beigesellten. Vielleicht ist an die Bestimmung jener Personen als 

 Zeugen bei der Vollziehung des schriftlichen Ehevertrages zu denken (^"'•). 

 Was nun das also aufzufassende Zeugnis Seneca's zum Verständnis des 

 Constantinischen Gesetzes beizutragen vermag, ist kaum zu errathen. Das 

 unhaltbare Postulat (5*), dafs Constantin's Verordnung v. J. 336. ein blofses 

 Rescript gewesen sei, und die auf einzelne Ortsrechte in Spanien gestützte 

 Entscheidung eines streitigen Rechtsfalles enthalten habe, bedarf nicht der 

 ernstlichen Widerlegung. Die Formulirung der Adresse an den Vicarius 

 Praefecti Pr. für die beiden Spanien ist mit dem Prädicat eines Rescriptes 

 nicht leicht vereinbar f'"-), und der Beweis ist zur Zeit noch nicht geführt 



(*'"■) Denn auch die Römer kannten die Mitwirkung einer ungewöhnlich grofsen An- 

 zahl von Zeugen bei dieser Verhandlung. Ambrosius de lapsu virgin. c. 5. Plinius 

 Epistol. I. 9. Vergl. Brissonlus de ritu nupt. z. Anf. u. Treckell in den Anmerkgg. das. 



(") Vergl. dieselbe Anm. 50. 



(*""■) Die Präposition : ad, kommt in der ächten Adresse eines Rescriptes nicht leicht 

 vor. Die Ausnahmen im Cod. lust. VIII. 15. (in qu. c. pign.) c. 3. vergl. VII. 33. c. 6. 

 VIII. 41. c. 13. sind blos scheinbare; obwohl es an wirklichen Ausnahmen nicht durchaus 

 fehlt. Ebds. II. 1-'. c. 3. c. 17. 



