Dir Anwendung der Röntgenstrahlen in der Paläontologie. 23 



Oder waren das echte Fossile? Wenn wir doch heute ein Exemplar 

 einer echten Bernsteineidech.se kennen, so könnte das damals j;i wohl 

 auch möglich gewesen sein. Man könnte vielleicht sogar denken, dals die 

 heute in der Königsberger Sammlung befindliche Eidechse noch dieselbe 

 wäre, die man damals gefunden hatte. Aus der Abbildung seihst [äfsl 

 sich indessen kein Sehluis ziehen, da sie nach der Art damaliger Thier- 

 bilder ziemlich frei gezeichnet ist. Der in engen Wellen gebogene Schwanz 

 könnte aber vielleicht einen Anhaltspunkt neben. Entweder war das freie 

 Erfindung des Zeichners, da solche Biegungen in der Natur wohl nicht 

 vorkommen, besonders nicht bei einer im todten bez. sterbenden (s. S. 24) 

 Zustande befindlichen Eidechse. Oder der Schwanz war wirklich so ge- 

 bogen, und dann wäre das ein sicherer Beweis dafür, dals eine Fälschung 

 vorlag, indem man den Schwanz der für ein solches Vorhaben ohnehin 

 unbequem langen Eidechse hinten zusammengeschoben hätte, um sie zu 

 verkürzen. 



Bei unserem Bernsteinfrosche war nun eine Prüfung, ob der Bern- 

 stein aus zwei zusammengeklebten Stücken bestehe (s. oben), unmöglich. 

 Zwar war das Ganze aus dem Deckel der Dose, in den es eingesetzt war, 

 herausgenommen. Aber bei der Zerbrechlichkeit des Bernsteins war es 

 natürlich vorher gefafst worden, bevor es in den Deckel eingefügt wurde. 

 Diese Fassung aus Silber verdeckte, indem sie das ungefähr rechteckige, 

 ziemlich flache Stück rings umgab, eine eventuell vorhandene Schnitt- 

 linie. Auch war der Bernstein durch vier an den vier Seiten in ihn ein- 

 getriebene kleine Silberstifte in der Fassung festgehalten. Man konnte 

 ihn daher aus letzterer nur mit Gefahr für den Bernstein entfernen, und 

 das war nicht angängig. 



Wegen seiner frischen Farbe erschien mir das Stück von Anfang an 

 als eine, wenn auch sehr raffinirte Fälschung. Indessen zwang eine Reihe 

 von Gründen zu einer sorgsamen Untersuchung. 



Zunächst einmal wurde das Stück von sehr erfahrener Seite als zweifel- 

 los echt erklärt, und dieses Urtheil gründete sich vielleicht hauptsächlich 

 auf die Beschaffenheit des Bernsteins, in welcher man in der That einen 

 schwerwiegenden Grund für die Echtheit finden konnte. 



Der Bernstein nämlich war nicht etwa durchsichtig, so dals man den 

 Frosch gut von oben und unten hätte sehen können. Vielmehr war er 

 an der Unterseite so »knochig« -trübe, dals hier nicht das Mindeste von dem 



