Sumerier und Semiten in Babylonien. 7 



Cultur geblieben? Wie ist es zu erklären, dafs sich aus dieser ganzen 

 schöpferischen Zeit nirgends irgend welche Überreste gefunden haben, auch 

 nicht an vcrhältnifsmäfsig so eingehend erforschten Orten wie Tello und 

 Nippur, sondern dafs sie spurlos vom Erdboden versehwunden ist? 



Man sieht, diese Anschauung kann die Lösung des Problems nicht 

 bieten. Sie führt ebensogut wie die entgegengesetzte Hypothese Halevy's 

 zu Consequenzen, die unmöglich richtig sein können und bei denen sich 

 die historische Forschung nicht beruhigen darf; und so kommen wir aus 

 dem Dilemma nicht heraus. Das ist ein Beweis, dafs die Frage falsch 

 gestellt ist und dafs die Lösung in anderer Richtung gesucht werden niul's. 

 In der That besitzen wir ein reiches Material, welches, obwohl es zum 

 Theil schon seit zwei Jahrzehnten vorliegt und namentlich durch Heuzky 

 eine vortreffliche archäologische Bearbeitung erfahren hat, doch von den 

 Assyriologen bisher gänzlich vernachlässigt und für das ethnographische 

 Problem kaum je herangezogen ist 1 : das ist das monumentale Material, die 

 Darstellungen der Sumerier und Semiten und ihrer Götter auf den von 

 ihnen selbst geschaffenen Denkmälern. Wir wollen sehen, was sich aus 

 diesen Quellen gewinnen läfst, und ob sie uns in der Behandlung des 

 ethnographischen Problems weiterführen und eine sichere, weil völlig ur- 

 kundliche Grundlage zu gewähren vermögen. 2 



1 Nur Homhel in seiner Geschichte Babyloniens und Assyriens hat es etwas ein- 

 gehender berücksichtigt; ebenso hat Pinches, Sumerian or Cryptography?, J. K. As. Soc. 

 1900, 75 ff. die ethnographischen Unterschiede aus den Abbildungen kurz zusammengestellt, 

 ohne den Gegenstand zu erschöpfen. Dagegen ist es sehr bezeichnend, dafs z.B. Weiss- 

 bach in seinem sonst sehr verdienstlichen Buch über die sumerische Frage (Leipzig 1898) 

 das monumentale Material und die Verschiedenheit der Rassentypen überhaupt nicht erwähnt. 



1 Zu grofseni Dank verpflichtet bin ich vor allem meinem Collegen Hin. Fr. Delitzsch 

 für die Erlaubnils, die reichen und äußerst wichtigen Denkmäler des Berliner Vorderasiati- 

 schen Museums an dieser Stelle zu publiciren. Ebenso haben mir Hr. Leon Heuzev, Hr. 

 L.W.King und Hr. Halil Bey in liebenswürdigster Weise über Denkmäler des Louvre, des 

 British Museums und des Kaiserlich Ottomanischen Museums Auskunft ertheilt und neue 

 Photographien zur Verfügung gestellt. Manche werthvolle Bemerkung verdanke ich den IUI. 

 Dr. Messerschmidt, Dr. H. Kanke und Dr. UnQnad; vor allem aber hat mir Heinrich Schäi 1:1: 

 bei der ganzen Arbeit helfend zur Seite gestanden, die Beschreibung der Denkmäler nach 

 geprüft und meine Beobachtungen wiederholt berichtigt oder ergänzt. 



