30 Meyeh: 



hier seinen Sitz hatte, auch in uralter Zeit schon ein Heiligthum hatte, 

 an dessen Stelle dann, als sein Ansehen wuchs und die Cultur zunahm, 

 ein gröfserer Tempel getreten ist. Dafs schon vor Sargon der Gott von 

 Nippur in grofsem Ansehen stand, beweisen die der Zeit vor Sargon an- 

 gehörigen Geschenke, Gefäfse von Stein mit Inschriften, Steinblöcke u. ä., 

 welche Könige von Kis im Norden, von Uruk und Ur im Süden, Ente- 

 mena von Tello 1 , Lugalzaggisi von Gishu hierher geweiht haben. Schon 

 damals mufs Nippur das eigentliche Centralheiligthum Babyloniens gewesen 

 sein (vergl. unten S. 104). Bald nach dem zuletzt genannten Herrscher er- 

 folgte dann der grofse Neubau Sargon's. 



Der Gott von Nippur heifst in späterer Zeit Bei; ihm steht seit ältester 

 Zeit 2 eine Belit zur Seite. Geschrieben dagegen werden die Namen durch- 

 weg sumerisch En-lü undNin-lil. Dafs die ihre Muttersprache schreibenden 

 Semiten Sargon und Naramsin auch den Gott, dem sie den Tempel bauten 

 und Geschenke darbrachten, mit seinem semitischen Namen benannt haben, 

 d. h. dafs Enlil bei ihnen ebenso gut wie in den späteren Inschriften der 

 babylonischen und assyrischen Könige lediglich Ideogramm für Bei ist, 

 ist selbstverständlich, und das Gleiche gilt von den Inschriften der semi- 

 tischen Könige von Kis. Daraus folgt aber, dafs wir überhaupt keinen 

 Grund zu der Annahme haben, die Götter von Nippur hätten jemals wirk- 



Nippur 1903, S. 62 ff. [vergl. oben S. 6 Anm. 2]; Explorations in Bible lands 1903) mehrfach 

 abweicht und auch die von Hilprecht angenommene, durchaus phantastische »sumerische 

 Feuernekropole« nicht kennt. Auffallend ist, dafs der Clin. Texts I 2, 24 beschriebene Altar 

 mit einer Aschenschicht darauf in keiner späteren Schilderung wieder erwähnt wird. War die 

 damalige Beschreibung also irrtümlich? Auch sonst erheben sich bei Hilprecht's Angaben 

 manche Bedenken, die erst durch den zu erhoffenden Fortgang des eingehenden Berichts 

 geklärt werden können; so können die »Ubungstafeln« der Tempelschüler (Ausgrabungen im 

 Beltempel S. 57 f.) doch unmöglich aus Sargon's Zeit stammen, da die damalige Schrift ganz 

 anders aussah. — Ich bemerke bei dieser Gelegenheit, dafs es babylonische »Feuernekropolen« 

 überhaupt nicht giebt. Die Babylonier haben ihre Leichen nicht verbrannt, sondern be- 

 stattet, und zwar in und unter den Wohnhäusern, wie jetzt die Ausgrabungen in Assur 

 ganz deutlich zeigen. Surghul und El Hibba sind nicht grofse Gräberstädte oder Feuer- 

 nekropolen, wie Koldewey meinte (Z. Assyr. II, 1887, 403ff.), sondern die Ruinen von 

 wirklichen Städten lebendiger Menschen, so gut wie Fära, Abu Hatab, Bismaja u. A., deren 

 Ruinen genau ebenso aussehen. 



1 Hilprecht, Bab. Exped., Cun. Texts I 2, Nr. 115 — 117; ferner vielleicht 107. 



2 Hilprecht, a.a.O. Nr. 93. 96. 112. 113; in Nr. 93 als »Herrin des Himmels und 

 der Erde, Gemahlin des Bei» bezeichnet. Auch eine andere Göttin (?) kommt in alten Weih- 

 inschriften von Nippur vor (ebenda Nr. 95. 100. 106. in; über Nr. 94 s. unten S. ioif.). 



