Sumerier und Semiten in Babylonien. 39 



endlich dürftigen Material weist nichts darauf hin: vielmehr zeigt noch 

 der Torso der Dioritstatue des Urbau 1 , das einzige gröfsere Kunstwerk, 

 welches in Tello aus der Gudea vorangehenden Epoche erhalten ist, dafs 

 man damals von der unter diesem erreichten Höhe noch recht weit entfernt 

 war: namentlich in der Behandlung des Gewandes fehlt noch jede feinere 

 Modulation. Überdies ist technisch die Abhängigkeit völlig evident: denn 

 der Diorit, in dem man jetzt in Tello Statuen zu arbeiten beginnt, ist 

 bekanntlich zuerst von Naramsin aus dem von ihm unterworfenen Lande 

 Magan (in Arabien??) eingeführt worden, und wird natürlich schon von 

 Naramsin zu Statuen verarbeitet worden sein, die man jetzt in Tello nach- 

 zuahmen versucht. So ist die Folgerung kaum abweisbar, dafs die ent- 

 wickelte Kunst Gudea's von der ein paar Jahrhunderte älteren Naramsin's 

 abhängig und der befruchtende Einflul's, der von dieser ausging, im Reich 

 von Sumer und Akkad seit Gudea und Urengur zur vollen Wirkung gelangt 

 ist, mit anderen Worten, dafs wie auf politischem, so auch, und vielleicht 

 in noch stärkerem Mafse, auf dem Gebiet der Kunst nicht die Sumerier, 

 sondern die Semiten die führenden gewesen sind. 



Nach diesen orientirenden Vorbemerkungen können wir zu der 

 ethnographischen Frage zurückkehren; und zwar betrachten wir zunächst 

 die Monumente der Zeit Gudea's. 



Wie Gudea und seine Unterthanen ausgesehen haben, wissen wir genau 

 aus den bekannten Köpfen Gudeas 2 und seiner Zeitgenossen. Die statuarische 



1 Dec. pl. 7. 8, cat. no.43. Die Schrift ist dagegen hier schon äufserst sauber und gleich- 

 mäfsig. — Über die zwar beträchtlich ältere, aber auch der Übergangszeit angehörige Alabaster- 

 statue pl. 6 bis Nr. 1 s. unten S. 93. — Die Dioritstatue Urbau's hatte noch nicht halbe Lebens- 

 gröfse. Älter sind die S. 81, 2 besprochenen Fragmente einer Dioritstatue, und noch vor ihr ist 

 die vollständige Dioritstatuette anzusetzen, welche bei de Clercq, cat. II, pl. 11, fig. 12 (Text 

 von Heuzet, p. 107 f.) publicirt ist und wahrscheinlich gleichfalls aus Tello stammt. Sie 

 ist nur halb so grofs (o'?35) wie der Torso Urbau's und äufserst unbeholfen, und bezeichnet 

 offenbar den ersten stammelnden Versuch, den man in Tello gemacht hat, in Diorit zu 

 arbeiten; sie wird wohl einem Vorgänger Urbau's angehören. Der Herrscher trägt den 

 sumerischen Mantel und ist kahlköpfig, mit ganz niedriger Stirn; die Hände sind gefaltet. 

 Aufserdem gehört die auf Taf. VIII (veigl. unten S. 93 f.) publicirte Marmorstatuette in Berlin 

 hierher. 



- Bekanntlich hatte de Sarzec nur kopflose Statuen mit dem Namen Gudea's und 

 abgeschlagene Köpfe gefunden, so dafs es nicht sicher war, ob die letzteren wirklich Gudea 

 selbst darstellen. Jetzt hat Cros eine kleine sitzende Statue ohne Kopf mit Gudea's 

 Namen und der Weihinschrift gefunden, in die sich der kleinere der beiden Dioritköpfe 

 mit Turbau im Louvre (C'atal. no. 56. Dec. Taf. 2iJi« no. 1) genau eingefügt; s. Rev. 



