104 Meyer: 



Sargon und Naramsin, Bart und Haar wieder hätten stehen lassen, wäre 

 höchst unwahrscheinlich, und hülfe doch nicht weiter. Denn dann würde 

 immer noch die starke Verschiedenheit der Gesichtszüge bleiben, die auf den 

 Denkmälern der archaischen Zeit eben nicht zu finden ist. Es ist nicht zu 

 vergessen, dafs noch vor wenigen Jahren, ehe die Denkmäler Naramsin's 

 und Chammurabi's und das semitische Schlachtenrelief von Tello gefunden 

 waren, für das ganze dritte Jahrtausend keine bildliche Darstellung eines, 

 semitischen Babyloniers existirte 1 , wir also hätten folgern müssen, dafs 

 die Bevölkerung des ganzen Landes, auch Sargon, Naramsin und Cham- 

 murabi, ebenso ausgesehen hätten wie die Herrscher von Tello. Hier 

 können erst Funde aus der vorsargonischen Zeit Nordbabyloniens Sicher- 

 heit bringen. Denn die Tafeln aus Nippur beweisen wenig. Nippur war 

 eben damals schon das eigentliche Centralheiligthum Babyloniens (oben 

 S. 30). 2 Die Weihgeschenke stammen auch in der ältesten Zeit fast 

 sämmtlich nicht von Bewohnern des Ortes, sondern von fremden Herr- 

 schern. So ist es möglich, dafs auch die drei Weihtafeln von Fremden 

 stammen und daher nicht den Typus der Bewohner Nippurs darstellen. 

 2. Das hocharchaische Runddenkmal von Tello und die Figur von 

 Nippur S. 80 zeigen noch bärtige Gestalten. Aber dafs diese Sumerier 

 sind, ist keineswegs sicher. Dagegen bei den beiden Fürsten, von denen 

 der Lanzenträger offenbar der Herrscher von Tello ist, ist der Bart schon 



1 Abgesehen von den Cylindern der sargonischen Zeit, von denen für diese Frage 

 eigentlich nur der S. 73 besprochene in Betracht kommt. 



2 Der Eingang der Kegelinschrift Entemena's, der einen historischen Bericht über die 

 Grenzstreitigkeiten mit Gishu giebt, lautet nach Thureau-Dangin's Übersetzung (Inscr. 63): 

 »a la parole veridique d'En-lil, roi des contrees, pere des dieux, Ningirsu et le dien X 

 [nom du dieu de Gishu] firent une delimitation« , worauf die Errichtung der Grenzstele 

 durch König Mesilim von Kis (oben S. 82) berichtet wird. Also die beiden Götter haben 

 sich in Folge der Intervention des Königs von Kis über ihr Gebiet (und damit das ihrer 

 Städte) geeinigt und diesen Vertrag unter die Sanction ihres göttlichen Vaters gestellt. 

 Dieser Obergott Enlil = Bei ist aber der Gott von Nippur, wie sein (in den Inschriften 

 von Tello sonst nie, auch nicht bei Gudea, vorkommender) Beiname »König der Länder« 

 beweist; bei Eannatum in der Geierstele, Vorderseite 16, 20 f., heifst er dagegen »König 

 des Himmels und der Erde«. Entemena hat denn auch dem Enlil, d.i. Bei, eine Vase 

 nach Nippur geweiht (Thureau-Dangin p. 58; Hilprecht, Bab. Exp. I no. 115 — 117, vergl. 

 auch das Fragment Nr. 107 [ebenso Gudea nach einer Notiz bei Hilprecht, Expl. p. 296]). 

 Ebenso nennt Urukagina einen bei Tello gebauten Kanal »Ningirsu Nibru-ta nirgal«, »Nin- 

 girsu ä Nippur est prince (Fürst)«, d.h. Ningirsu ist vom Bei von Nippur als sein Sohn 

 anerkannt, Thureau-Dangin, Inscr. p. 87, Z. 34 ff. 



