Erscheinungen und psychische Funktionen. 



bleiben. 1 Glaubt man gleichwohl Gründe zu haben, zu jenem Ganzen psychi- 

 scher Funktionen und Dispositionen, das wir Seele nennen, noch eine uns nichl 

 gegebene Konstante hinzuzudenken, oder sie als einen zwar mitgegebenen, 

 aber nicht für sich bemerkbaren Teil jenes Ganzen zu betrachten, so ist sie 

 (loch eben immer nur erschlossen, nicht unmittelbar gegeben im obigen Sinne. 

 Was als Tatsache unmittelbar einleuchten soll, muß wahrnehmbar sein." 



Mit dem Problem der Willensfreiheit häng! die uns beschäftigende 

 Frage nur insofern zusammen, als die Erscheinungspsychologie das Wollen 

 nicht anders als deterministisch auffassen kann (sie müßte denn etwa 

 die Freiheit in irgendwelchen unbewußt -psychischen Akten suchen). Da- 

 gegen ist der Funktionspsyehologe nicht etwa als solcher zugleich Ihdeter- 

 minist. Wenn das Wesentlichste im geistigen Leben die Funktionen, die 

 Erscheinungen nur ihr Material sind, so können doch die Funktionen 

 streng gesetzlich mit den Erscheinungen, untereinander und mit ihren 

 außerbewußten oder außerpsychischen Bedingungen verknüpft sein. Die 

 Anerkennung der Funktionen als Bewußtseinstatsachen bedeutet weiter 

 nichts als die Anerkennung einer Anzahl von Variablen, die man außer 

 den in den Erscheinungen seihst gegebenen (Qualität, Intensität usf.) zur 

 Beschreibung des unmittelbaren Tatbestandes und seiner Veränderungen 

 für erforderlich hält. Die Formeln, in welche diese Variablen eingehen, 

 können sehr mannigfacher Art sein, sich auch quantitativen Bestimmun- 

 gen überhaupt entziehen. Gleichwohl kann der Satz, daß unter genau 

 gleichen Umständen genau gleiche Folgen eintreten müssen, auch hier seine 

 Gültigkeil halien: wenigstens enthält der eingeführte Begriff psychischer 

 Funktionen an sich keine Veranlassung . ihn zu bestreiten. 



Ich füge noch kurz bei. wie ich das Verhältnis des unmittelbar (be- 

 gebenen zum Realitätsbegriffe fasse ; nicht weil dies für den Gedankengang 

 im folgenden von positiver Bedeutung wäre, sondern nur um etwaigen 

 Mißverständnissen vorzubeugen : 



1 Die von Wundt so genannte »Aktualitätstheorie« ist bereits von Lotze und 

 Fechneh nachdrücklichst vertreten worden. Weiter zurückgehend wird man natürlich Hume 

 nennen, der nur fälschlich statt eines »Ganzen« eine bloß assoziative Vereinigung be- 

 hauptet hat. Im Grunde aber hat bereits Leibniz diese Auffassung von der Seele, und 

 zwar in richtigerer und tieferer Form als Hume. 



2 Wenn in der vorhererwähnten Schrift von M. Wh. Calkins die Funktionspsycho- 

 logie als Ichpsychologie bezeichnet und dafür auch mein Name zitiert wird, so ist dies ein Miß- 

 verständnis. Ich habe niemals daran gedacht, die Psychologie auf das Ichbewußtsein zu gründen. 



Philos.-hislor. Abh. 1906. IV. i 



