Erscheinungen und psychische Funktionen. 1 7 



indessen noch zu fragen haben, <>1> die Abgrenzung als eine ganz scharfe 

 gelten kann. 



Zunächst besag! nun unsere These, angewandt auf sinnliche Wahr- 

 nehmungen, daß beim Übergang eines Unbemerkten in ein Bemerktes nicht 

 notwendig eine Veränderung in der Erscheinung selbst vorgehen muß. 

 Was sieh verändert, isi wesentlich nur funktioneller Art. Der Übergang 

 besteht, bildlich gesprochen . in einer Ansammlung von Bewußtsein gegen- 

 über irgendeinem Teil der Erscheinungen. 



Wenn beispielsweise ein Ton in einem Akkord bemerkt wird. SO 

 braucht an dem Akkord als Erscheinung dabei nichts vorzugehen. Der 

 Klang, den ich zuerst unzergliedert , dann zergliedert erfasse, ebenso der 

 anfanglich einheitliche Kindruck einer Speise, in dem ich alsbald etwas 

 Süßes und etwas Saures, vielleicht auch noch einen Geruch und eine 

 Wärmequalität bemerke, oder die Hautempfindung, die in Druck-. Kühe-. 

 Schmerzempfindung zerlegt wird: sie bleiben, was sie waren. Und zwar 

 können nicht nur die objektiven Beize und die physiologischen Prozesse. 

 sondern auch, wie ich meine, die subjektiven Erscheinungen dieselben 

 bleiben. 1 



In der Mehrzahl der komplizierteren Fälle, in denen wir von einem 

 Sinneseindruck sauen, er erscheine uns jetzt klarer, deutlicher, durch- 

 sichtiger in seiner ganzen Gliederung als früher, lassen sieh freilich eine 

 Menge von Veränderungen, zum mindesten in den assoziierten Vorstellungen, 

 also in den Erscheinungen zweiter Ordnung, nachweisen. So. wenn wir 

 ein Gemälde zum zweiten und dritten Male sehen, wobei all das vorher 

 einzeln Betrachtete als Vorstellung hinzutritt, aber auch das früher schon 

 dazu Vorgestellte jetzt so schnell und lebendig reproduziert wird, daß es 

 mit dem sinnlich Wahrgenommenen gleichsam zusammenwächst. Auch gehl 

 vielleicht der wandernde Bück leichter und rascher über das Bild hin, mit 



1 Vgl. Tonpsychologie 1, 107 und die Bemerkungen von A. Marty, Zeitschrift für 

 Psychologie III, 324 gegenüber \V. James, der eine strenge Einfachheit der Empfindung vor 

 dein Unterscheidungsakt und infolgedessen eine wirkliche Umwandlung, eine Art Trans- 

 substantiation des Empfindungsinhaltes durch seine Zerlegung lehrt. Siehe ferner die ausführ- 

 liche, im Ergebnis mit Martys und meiner Auffassung übereinkommende Erwägung der 

 Frage durch Meinoistg, Zeitschrift für Psychologie VI . 340 f., während wieder neuerdings 

 Cornelius und Krueger für James' Ansicht eintreten. Was es übrigens bei Gesichtsan- 

 schauungen heißen sollte, daß sie völlig einfach wären, ehe Akte des Unterscheiden^ ein- 

 treten, würde mir überhaupt unverständlich sein. 



PhÜos.-histm: Abh. 1906. IV. 3 



