10 Stumpf: 



bloß gleichen, sondern Identischen Ofen reden, wenn mehrere davor stehen, 

 obschon die [nhalte unsrer Sinnesempfindungen und Sinnesvorstellungen nur 

 gleich oder auch nicht einmal gleich sind. Zur platonischen [deenlehre 

 brauchen wir darum noch nicht zurückzukehren, da Gegenständlichkeil 

 nichi soviel ist wie Realität. AJber ihr Wahrheitskern kommt uns doch 

 in solchen Betrachtungen Lebhaft zum Bewußtsein. 1 



Die Bildung von Gegenständen in diesem Sinn unter dem Einfluß <\w 

 alltäglichen Erfahrung gehörl zur Vorgeschichte des wissenschaftlichen Den- 

 kens. Die Wissenschaft findet Gegenstände aller Art schon vor und bildet 

 sie nach immer strengerund konsequenter durchgeführten Gesichtspunkten 



Hin. Dadurch in erster Linie bestimmt sich die Kl;issilik;it i ler Wisseu- 



schaften. Wir beben nun einige Einteilungen der Gegenstände heraus, 

 die sich als die durchgreifendsten Unterscheidungsmerkmale t'i'w die Grup- 

 pierung wissenschaftlicher Untersuchungen erwiesen haben, und die auch 

 ihren methodischen Charakter wesentlich beeinflussen. 



III. Physisches und Psychisches. Natur- und Geisteswissenschaften. 



Der Gegensatz des Physischen und des Psychischen Lag von jeher, 

 wenn auch verschieden deliniert, ihr Scheidung von Natur- und Geistes- 

 wissenschaften zugrunde. Wir akzeptieren dieses Einteilungsprinzip, be- 

 merken aber sogleich, daß die Einteilung in jedem Fall unvollständig ist. 



Geht man auf die Letzte Wurzel des Unterschiedes zurück, so kann 

 diese nur gefunden werden in dem früher erläuterten Unterschiede i\cv 

 Erscheinungen und der psychischen Funktionen, jener Dualität, die im un- 

 mittelbar gegebenen Tatbestand eines jeden Bewußtseins enthalten ist.. 



Von hier .-ms L i man aber nicht auf gleichem Wege zu den Natur- 



wie zu den Geisteswissenschaften. 



1. Naturwissenschaften. 

 Es Läge nahe und entspräche weitverbreiteten Redewendungen, sofort 

 die Naturwissenschaften als Wissenschaften der Erscheinungen zu 

 bestimmen. Tatsächlich aber waren niemals bloße Erscheinungen im 



1 Auf die bereits von Hussekl (1,215) ausführlich zitierten Bemerkungen Herbarts 

 über Objektivität und Identität des Begriffsinhalts sei auch hier verwiesen, da sie den 

 Psychologen Herbart zugleich als einsichtigen Erkenntnistheoretiker zeigen. 



