14 Stumpf: 



von Erscheinungen nicht unbedingt erforderlich ist, mag als Hüfsvorstellung, 

 Modell, Durchgangspunkt nützlich sein, gehört aber nicht zum wesentlichen 

 und bleibenden Gegenstand der Naturwissenschaft, durch den man sie defi- 

 nieren kann. 



Man muß nur die phänomenalistische Auffassung streng wörtlich nehmen und sie dann 

 an konkreten Beispielen durchzuführen versuchen, um ihre Haltlosigkeit /u erkennen. Auch 

 nicht eines der physikalischen Gesetze, auch das allereinfachste nicht, läßt sich als Gesetz 

 von Sinneserscheinungen ausdrücken. Um zu schweigen von Begriffen, die der Anschauung 

 so ferne stehen wie etwa der der potentiellen Energie, — man analysiere nur einen schein- 

 bar so ganz anschaulichen Satz wie diesen: »Wenn der linke Wagebalken halb so lang ist, 

 wie der rechte, so muß, damit Gleichgewicht bestehe, die Last am linken Ende doppelt so 

 groß sein, wie am rechten, 2 p gegen p." Hier ist nicht einmal das Längenverhältnis der 

 Wagebalken als optische Erscheinung gegeben, da der Erscheinungsraum nicht exakt- metrisch, 

 ja nach Mach sogar überhaupt nicht metrisch ist (Erkenntnis und Irrtum S. 331 f.).' 2p be- 

 deutet aber natürlich nicht eine Gewichtsempfindung des Druck- oder Muskelsinnes (schon 

 darum nicht, weil die Empfindung als solche uns nur lehren kann, daß ein Gewicht schwerer 

 als ein anderes, niemals aber, daß es doppelt so schwer ist). Vielmehr bedeutet 2p die 

 Tatsache, daß diese Last doppelt so viele Gewichtseinheiten wie die andere besitzt. Jede 

 der beiden ist durch die Zahl der Gewichtseinheiten definiert, denen sie auf der Wage das 

 Gleichgewicht hält. Auf den Gesichtssinn also würde auch dieser Begriff hinauslaufen. Aber 

 für den Sinn ist die Erscheinung einer Anzahl von Gewichtsstücken äußerst verschieden je 

 nach ihrer gegenseitigen Lage. Die Identifikation der Stückchen, die hier zuerst wohl- 

 geordnet nebeneinander, dann dort auf der Gewichtsschale dicht beisammen oder übereinander 

 liegen, ist nicht Sache des optischen Eindruckes, der vielmehr totale Verschiedenheit zeigt. 

 Wir setzen voraus, daß die Stückchen während des Transportes mit sich identisch bleiben, 

 und wir wissen durch Erfahrung, daß das Gewicht eines sonst unverändert bleibenden 

 Stückchens durch eine so kleine Lagenänderung sich nicht merklich ändert, sowie daß die 

 einzelnen Gewichte unter den gegebenen Umstünden additiv zusammenwirken. Aber weder 

 jene Voraussetzung noch diese Erfahrungen gelten von den Erscheinungen als solchen. Sie 

 haben keinen Sinn in bezug auf solche. Indem wir sie aussprechen, sprechen wir von ob- 

 jektiven Dingen und Verhältnissen. 



Die reinen Erscheinungsbilder sind ja überdies auch bei den einfachsten Dingen und 

 ihren einfachsten Veränderungen überaus kompliziert: sie zeigen infolge des binokularen 

 Sehens, wenn stärker disparate Netzhautstellen beseitigt sind, Doppelbilder in verschiedenen 

 Lagen gegeneinander, sie zeigen die »Streckendiskrepanzen- der Netzhäute auch beim mon- 

 okularen Sehen, sie zeigen Verkürzungen, Verlängerungen, Krümmungen, Verschwinden 

 und Auftauchen ganzer Dimensionen, Helligkeits- und Farbenwechsel der Teile usf. Alle 

 diese Komplikationen sind in den Gegenständen physikalischer Gesetze getilgt oder vielmehr 

 niemals darin enthalten gewesen. Dem Physiker ist es ganz einerlei, ob das Gewicht;; 



1 Aus diesem Grunde muß ich es nicht Mos als unrichtig, sondern zugleich als in- 

 konsequent ansehen, wenn gerade Mach die rein phänomenalistische. Physik vertritt. Ist 

 der Erscheinungsraum nicht metrisch, was ist dann überhaupt noch metrisch im ganzen 

 Reiche der Erscheinungen? Gerüche, Geschmäcke? Die physikalischen Gegenstände aber 

 sind metrisch. 



