



Zur 'Einteilung der Wissenschaften. 15 



etwas weiter oder näher an seinem Auge liegt, es bleibt das nämliche Gewicht. I >ie optische 

 Erscheinung aber ist sein- wesentlich verschieden. Seine Dinge sind eben nichl »Sehdinge«, 



um diesen Ausdruck Herings zu gebrauchen. Sie sind auch nicht etwa bloß vorgestellte Seh- 

 dinge, da ja optische Erscheinungen zweiter Ordnung vollends unbesti it, schattenhaft und 



fließend sind. Sondern sie sind begrifflich definierte Dinge. 



Oder will man sagen: sie sind Erscheinungen, nicht wie sie wirklich erscheinen, sondern 

 wie sie für ein absolutes Auge erscheinen könnten oder sollten:' Erscheinungen unter Ab- 

 straktion von all jenen Trübungen, in denen sie im wirklichen Bewußtsein vorkommen i 1 

 Dann sind sie eben in Wahrheit keine Erscheinungen mehr. Die Abstraktion ist die Haupt- 

 sache. Nur so lange kann man sich über die Undenkbarkeit der phänomenalistischen Physik 

 täuschen, als man die gedeuteten Erscheinungen mit den wirklichen, sozusagen nackten, 

 Erscheinungen verwechselt. Die Dinge treten beständig unvermerkt an deren Stelle, und 

 man glaubt positivistisch sich an das Gegebene allein zu halten, während man mit jedem 

 Worte darüber hinausgreift. 



Wir haben dies an den Erscheinungen des Gesichtssinnes erläutern wollen, weil auf 

 diese immer noch am plausibelsten die phänomenalistische Auffassung sich stützen mag. 

 Daß aber Physik nicht Gerüche, Geschmäcke, Schmerzempfindungen und deren mathematisch- 

 gesetzliche Beziehungen untersucht, liegt ohnedies auf der Hand. Und dennoch: warum 

 sollte der Gesichtssinn hierin ein Vorrecht haben, wenn Erscheinungen und ihre Gesetze den 

 Gegenstand der Physik bilden'.' Wo bleiben die physikalischen Gesetze, die zwischen Ge- 

 rüchen und Tönen als solchen oder zwischen Hitze- und Juckqualitäten bestehen? 



In dem vorhin angedeuteten .Sinn unterscheidet Th. Ziehen 1 Individualempfin- 

 dungen und reduzierte Empfindungen oder Reduktionsbestandteile. Die letzteren 

 seien Gegenstand der Physik. Sie verhielten sich zu den individuellen Empfindungen etwa 

 wie ein Bild zu seinen Erscheinungsweisen bei verschiedener Beleuchtung. Also gleichsam 

 ein ..Bild an sich", nicht mehr die wirkliche Erscheinung, wie sie uns tatsächlich allein ge- 

 geben ist, sondern ein. begrifflich umgestaltetes Etwas. Dieser Reduktionsbestandteil ist 

 nach Ziehen auch das Gemeinsame der Empfindungen verschiedener Individuen, wenn sie 

 behaupten, einen und denselben identischen Baum zu sehen. 



Ziehen scheint mir hiermit, obgleich er sich noch innerhalb des »Idealismus* zu be- 

 iluden behauptet, in den Realismus zurückzudenken. Der Reduktionsbestandteil ist eben das- 

 jenige außerbewußte Etwas, dessen Einwirkung auf die verschiedenen individuellen Sinnes- 

 organe die Verschiedenheit der Erscheinungen erzeugt, die dann von den Inhabern dieser 

 Sinnesorgane auf Grund vieler Erfahrungen seit frühester Kindheit auf gemeinsame Objekte 

 gedeutet werden. Jedenfalls ist eine derartige Wendung, wie sie der scharfsinnige Psychiater 

 vollzieht, mag man sie nun in seiner eigenen Formel oder in einer anderen ausdrücken, 

 unbedingt erforderlich, um die bis zum Überdruß wiederholten Versicherungen des vulgären 

 Idealismus (der den vulgären Materialismus abgelöst hat, in dein ich aber nicht mit Ziehen 

 irgendwelche »Entdeckung., erblicken kann) mit der Existenz einer wissenschaftlichen Physik 

 in Einklang zu bringen. 



Selbstverständlich kommt für den Physiker niemals etwas in Betracht, das nicht durch 

 einen Einfluß auf Erscheinungen unserer Sinne sich legitimiert, wie er auch niemals ein 

 Gesetz aufstellen wird, das keine Aussicht hat, an Erscheinungen geprüft zu werden. Er- 



1 Psychophysiologische Erkenntnistheorie 1898. Ferner: Zeitschr. f. Psychologie XXXUI. 

 S. m f., bes. 118. XL, S. 241 f. 



