36 Stumpf: 



sächlichen Wege der induktiven Einzelwissenschaften, mag man auch dabei 

 immer zuletzt auf apriorische Grundsätze stoßen. So wahr es ist, daß 

 das Seinsollende nicht zusammenfällt mit dem Seienden, so wenig kann 

 doch die Well der Werte losgelöst von der Welt der Dinge und ihrer 

 empirischen Gesetze konstruiert werden. 



Man muß hier aber unterscheiden die Quellen eidologischer Erkennt- 

 nisse und die eigentliche Beweisführung. Ich denke, daß es sich damit 

 ähnlich verhält wie mit mathematischen Sätzen. Sie werden vielfach durch 

 Erfahrungen des täglichen Lebens oder durch besondere Beobachtungen 

 und Versuche der Aufmerksamkeit des Mathematikers nahegelegt. Aber 

 den Beweis wird er nicht darauf stützen. Und so dürfte ein vernünftiger 

 Purismus in dem einen Punkte Recht haben: daß die Schönheit einer 

 Form, die Wahrheit eines Satzes, die Güte einer Willensrichtung nicht 

 durch irgendwelche bloß genetische Betrachtungen bewiesen werden kann. 

 Selbst wenn die ganze Menschheit gleichzeitig von einem Glauben zum an- 

 deren, von einer Werthaltung zur anderen übergegangen wäre, würde daraus 

 nicht folgen, daß der spätere Glaube richtiger, das spätere Fühlen reiner 

 und höher wäre. Entweder kann dies überhaupt nicht bewiesen werden, 

 oder es bedarf noch anderer und besonderer Prämissen, die aus einem 

 innerlichen Erfassen, einer intuitiven Evidenz ihre Kraft beziehen. Das 

 ist der einfache, nichtsdestoweniger bedeutsame Sinn des Protestes gegen 

 Psychologismus, Eistorismus, Pragmatismus. Was darüber hinausgeht, be- 

 deutet einen Bückfall in Felder der aprioristisch- konstruktiven Philosophie. 1 



Wieder eine besondere Frage betrifft die Darstellung der Ergebnisse. 

 Wir wollen annehmen, die eidologischen Disziplinen seien bereits so ent- 

 wickelt, daß es möglich wäre, ihre Begriffe und Gesetze als gesonderte 

 Erkenntniskomplexe einheitlich hinzustellen (was nur für die »reine Logik« 

 bis jetzt in größerem Umfange möglich ist): dann ist es sicherlich geboten, 

 in solcher Darstellung die rein sachlichen Verknüpfungen, die von einem 

 zum anderen Punkte führen, herauszuschälen und sie von allen psychologi- 

 schen, genetischen, historischen Zutaten ebenso zu sondern, wie der Mathe- 

 matiker historische Erläuterungen und praktische Anwendungen von seinen 

 Lehrsätzen sondern muß. Aber es ist ein Unterschied: bei der Mathematik 



1 Über das Positive wie das Negative in dieser Sache denke ich nicht anders als 

 H. Rickert. Vgl. besonders dessen Vortrag •Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft«. 



