50 Stu m p i : 



Jeder noch so extreme Empirist gehl nicht bloß von irgend etwas 

 Gegebenem aus, über das er einen Streit für ausgeschlossen hält, sondern er 

 geht auch beständig von Erkenntnissen zu anderen Erkenntnissen über, die 

 it durch die ersten begründet denkt. Damit erkennt er. ohne es zu wollen 

 und zu bemerken, den einleuchtenden Zusammenhang von Erkenntnissen 

 an. den wir als logische Notwendigkeil bezeichnen. Damit ist das Fun- 

 dament des strengen Begriffes von Notwendigkeit , von Gesetzlichkeit ge- 

 geben, ohne welchen jede Theorie menschlichen Wissens ein vergebliches 

 Bemühen bleibt. 



Von größter Wichtigkeit ist es, sich klar zu werden, daß diese Not- 

 wendigkeit nicht ein blinder, von irgendwelcher unbekannten Macht aus- 

 geübter Zwang, sondern eine aus dem augenblicklichen Bewußtseinsinhalt 

 selbst fließende, in ihm selbst wurzelnde ist: weshalb wir ein solches Ur- 

 teil nicht als einen blinden Glauben, sondern als eine Einsicht bezeichnen. 

 Selbstverständlich steht es, als psychischer Akt betrachtet, innerhall) des 

 allgemeinenKausalzusammenhanges, ist es die "Wirkung vorausgehender realer 

 Bedingungen . psychischer oder sonstweicher. Aber nicht auf diesen Kausal- 

 zusammenhang kommt es hier an. Er Jindet sich bei falschen wie bei 

 wahren Urteilen, bei ungültigen wie bei gültigen Schlußfolgerungen , beim 

 blindesten Glauben wie bei der hellsten Einsicht. Die Eigenschaft, um 

 derentwillen wir von notwendigen Urteilen im logischen Sinne des Wortes 

 sprechen, ist nicht diese psychologische, reale Notwendigkeit. Sie ist eine 

 immanente Eigenschaft des Urteils in Hinsicht seines Inhaltes, also 

 des Sachverhaltes. Diesem kommt sie zu. nicht dem Urteilsakt. Darum 

 und insofern sind wir auch berechtigt, sie als eine objektive, nämlich vom 

 augenblicklichen individuellen Akt des Urteilens unabhängige, zu bezeichnen. 



Von diesem Urbegriffe des Notwendigen ausgehend, können wir erst den 

 Begriff des Naturgesetzes oder desPhvsisch-Notwendigen bilden, nicht 

 aber läßt sieh umgekehrt die logische Notwendigkeit aus irgendeinem realen 

 gesetzlichen Zusammenhang ableiten. Wir können unter Naturgesetz nur eine 

 Notwendigkeit verstehen, die in analoger Weise wie die logisch -evidenten 

 Zusammenhänge aus der Sache selbst uns einleuchten würde, wenn uns 

 eine apriorisch -deduktive Naturerkenntnis möglich wäre. 1 Tatsächlich er- 



1 Vgl. Psychologie und Erkenntnistheorie, S. 494 f. Ich muß hier und im folgenden 

 einiges ;uis dieser Abhandlung rekapitulieren. 



