118 

 di G,pulex in 2 blastomeri, e poi successivamente in 4; ma le 

 sue osservazioni, quantunque i'A. le abbia ricordate nel 1878 (1), 

 non sono state mai notate da nessuno dei tanti autori che hanno 

 scritto di Embriologia generale o parziale. Anzi, vediamo che 

 tutti gli A., senza eccezione, sulla fede delle asserzioni del La- 

 valette (2), confermate da quelle del van Beneden e del Bessels, 

 convengono nel dichiarare che le uova del Gammarus sono 

 appunto un esempio del come in un medesimo genere la for- 

 mazione del blastoderma possa aver luogo nelle diverse specie 

 in una maniera diversa, giacché « les unes présentent le phé- 

 noraène de la segmentation, tandis que les autres n' en mon- 

 trent pas de traces. À ces différences correspondent pour ces 

 espèces des modes de formation du blastoderme bien différents. 

 Il est remarquable que le fractionnemente existe chez les di- 

 verses espèces d' Amphipodes marins que nons avons etudices 

 [Qammarus locusta e DermophUus lophii] (3); qu'il manque 

 chez les espèces habitant V eau douce [ Gammarus pulex e 

 Gammarus fluviatUis]. Il resuite de ce fait, que le fraction- 

 nement est un phénomène tout à fait secondaire dans le deve- 

 loppement » (4). 



Senza voler negare l'esattezza di questa ultima proposi- 

 zione per altri casi nel Regno animale, nondimeno è bene, in- 

 tanto, far notare che tale asserzione non è punto esatta nel 

 fatto del Gammarus pulex, perchè anche in questa specie, 

 d'acqua dolce, come negli Antìpodi d'acqua marina la segmen- 

 tazione procede in maniera identica, siccome ha dimostrato già 



(1) F. Leydig, Zeitschr. f. wiss. Zool. voi. 30. Supplem. p. 229, in nota. 



(2) Lavalette, Stiidien liber die Entwicklung der Ampbipoden, in : 

 Abhandl. d. Nat. Ges. zu Halle, 5r. Band., p. 163. 



(3) Il DermophUus lophii, n. g. e n. sp. di E. v. Beneden et Bessels, 

 probabilmente è il Lafystius Sturionis Kroyer che ho trovato anch' io pa- 

 rassita una volta a Napoli sopra un grande Lophius piscatorius. Gli AA. 

 non hanno più data la descrizione che, pur si proponevano di dare « pro- 

 chainement » del nuovo crostaceo da loro scoperto. 



(4) E. van Beneden et E. Bessels, Mémoire sur la formation du 

 blastoderme, 1868. Estr. p. 31-32. 



