- 123 — 



mentó de 2.200 veces, da resultados muy notables en los te- 

 rremotos de epicentro cercano; el de 2.000 kilogramos del 

 fecundísimo Dr. Agamennone, etc., etc., pero todavía no se 

 han publicado datos suficientes para juzgar de algunos; otros 

 pertenecen aún á la categoría de proyectos, y los hay asi- 

 mismo no descritos por sus inventores. 



Varios son modelos únicos, y alguna vez hasta muy infe- 

 riores á los citados, y por eso los omitimos. 



Daremos, pues, nuestra sincera opinión en este ensayo de 

 juicio crítico, creyendo que más perjuicios causa en el terre- 

 no de la ciencia el criterio de alabarlo todo que el manifestar 

 los defectos ó lo que se considere como tal, acaso con ruda 

 franqueza, ciertamente susceptible de error, pero leal y sin 

 deliberado apasionamiento. 



Para juzgar del valor práctico de un sismógrafo, hace fal- 

 ta combinar numerosos factores, relacionados con el instru- 

 mento en sí y su funcionalismo con los gráficos obtenidos y 

 finalmente, con los objetos que se intentaron. 



Un instrumento, para que puecja llamarse completo, ha 

 de reunir las siguientes condiciones: baratura, solidez, fácil 

 manejo y entretenimiento poco costoso, en lo que respecta al 

 primer punto. 



Sus gráficos han de ser claros, exactos y lo más numero- 

 sos posibles. En fin, á no contar más que con un solo instru- 

 mento, ha de poder éste registrar bien así los terremotos 

 lejanos como los cercanos. 



Estas condiciones son muy difíciles de cumplir, pero no 

 faltan hoy instrumentos que las reúnen de modo satisfacto- 

 rio y con esperanza de no ser desechados pronto, achaque 

 frecuente en las ciencias de rápido desarrollo, y más en la 

 Sism.ología. 



Precisa, sin embargo, hacer algunas salvedades respecto 

 de nuestra manera de interpretar los resultados prácticos, 

 para deducir el valor relativo de los sismógrafos. 



