— 457- 



íin viento en sentido contrario que oprime, en cierto modo, 

 al vehículo y á los que en él van, tendiendo á aplastarlos. 



Esto explica, ó por lo menos da una imagen material, por 

 grosera que sea, de la hipótesis de Lorentz et de Fitz-Gerald. 



Estos dos físicos, dice Mr. Poincaré, suponen que todos 

 los cuerpos llevados en un movimiento de traslación, se con- 

 traen en el sentido de dicha traslación, al paso que las di- 

 mensiones perpendiculares á ella permanecen invariables. 

 Tal contracción es la misma para todos los cuerpos, siendo 

 por decontado pequeñísima: alrededor de doscientas mil mi- 

 llonésimas para una velocidad como la de la Tierra. 



Nuestros instrumentos de medida, continúa diciendo el in- 

 signe matemático, no podrían apreciar esta contracción, aun 

 cuando fuesen mucho más precisos, mucho más exactos, 

 porque los metros que empleásemos para medirla, experi- 

 mentarían la misma contracción que los objetos que hubiera 

 que medir. 



¿Podría, sin embargo, medirse no empleando un metro 

 material, sino el tiempo que la luz emplea en recorrer una 

 distancia determinada? 



Esto es lo que ha hecho precisamente Michelson. 



Claro es, ó al menos así nos parece, que esta contracción 

 de los cuerpos no podría explicarse si el éter estuviera en 

 movimiento con la misma velocidad de todos los cuerpos en 

 él contenidos, obedeciendo el sistema i4, y el éter que le ro- 

 dea, á un mismo movimiento de traslación. 



Para estudiar todos estos efectos delicadísimos, se han 

 empleado muchos sistemas, y puede verse un estudio muy 

 interesante y digno del insigne maestro, en varios trabajos 

 de Mr. Poincaré, por ejemplo: en un artículo de la Revue 

 des Sciences, y en sus obras tituladas La Valeur de la Science 

 y Science et Méthode. 



El problema es éste: 



El principio de relatividad, ¿puede considerarse como un 

 principio fundamental de la Mecánica? 



