- 653 - 



dos partes: primera, expresar el equilibrio del paralelepípe- 

 do elemental en función de las tensiones; segunda, expresar 

 las tensiones en función de las deformaciones, es decir, las 

 N, T en función ó en funciones » de las deformaciones 

 u,v, w. 



Y en estos tres métodos, que tan distintos son en el fondo, 

 vamos encontrando, sin embargo, semejanzas, analogías, en 

 cierto modo paralelismo. 



Se va repetidas veces en la Ciencia de un punto á otro; 

 parece que se va por caminos distintos, y distintos son en 

 rigor; pero como el problema es el mismo, los caminos tie- 

 nen que marchar por la misma zona de terreno. 



Y así, en los tres métodos, hay que expresar el equilibrio 

 de un elemento del sistema, porque en la Ciencia no se 

 obtiemen de un golpe las leyes totales y finitas, y habla- 

 mos en términos generales; sino que hay que penetrar en los 

 elementos infinitamente pequeños, donde, al menos, para 

 nuestra inteligencia, las leyes se simplifican. 



Y después, en los tres métodos, nos encontramos como 

 dificultad, al parecer irresoluble del problema, con funciones 

 desconocidas: o ó funciones que enlazan las tensiones con 

 las deformaciones en el método de Lame; / ó función que 

 expresa la acción central de dos elementos en el método de 

 Cauchy; U ó función de fuerzas, función igual y contraria á 

 la potencial, que ya no expresa esfuerzos, sino energías, en 

 el método de Poincaré; por eso hemos dicho que este méto- 

 do tenía orientaciones hacia la nueva Física matemática, la 

 cual á su vez tiende á ir substituyendo las fuerzas por las 

 energías. 



Y desde aquí el paralelismo es aún mayor, porque la ma- 

 nera de introducir en el cálculo, en cada uno de estos méto- 

 dos, la función que le corresponde <^, f, U, es exactamente 

 la misma; como que es un procedirftiento de cálculo. 



Ya que no podemos conocer estas funciones y que lo que 

 nos interesa, dada la naturaleza del problema, es conocer 



