- 302 - 



con e\ ni con e'. 2 , y resulta aquí una imposibilidad física o 

 una confusión, que a primera vista no puede aclararse. 



Y la demostración que hemos dado resulta una demostra- 

 ción idealista, sin consistencia real. 



Pero vengamos a la tercera duda, y sigamos teniendo 

 presentes las tres figuras anteriores. 



No solamente la esférula e después de chocar con e' (figu- 

 ra 18) no puede chocar con e\ directamente, porque e' es 

 una barrera entre ambas, sino que hay otra dificultad mayor. 



Al fin y al cabo la duda precedente pudiera atenuarse su- 

 poniendo que las esterillas no tuvieran sus centros rigoro- 

 samente sobre la recta paralela al eje de las x, como apa- 

 recen en la figura 18 ter e\ y e\, y que pasasen unas esfe- 

 ras por debajo de otras, si puedo emplear estos términos 

 vulgares. Al fin y al cabo, si no trazaban líneas rigorosa- 

 mente paralelas al eje de las x, trazarían líneas formando 

 ángulos muy agudos con dicho eje, y siempre suponemos 

 que los radios de las esferas son muy pequeños en compa- 

 ración con las dimensiones del paralelepípedo, por peque- 

 ñas que sean. 



Pero esta tercera duda que examinamos ahora es mucho 

 más grave, porque las esférulas e, e' (figura 18) después del 

 choque constituyen un par que tienen las velocidades pos- 

 teriores al choque; de suerte que e ya no es una esterilla del 

 primer grupo que pueda combinarse con e\, porque, vol- 

 vemos a repetirlo, no pertenece al primer grupo; no tiene 

 la velocidad u, sino la velocidad paralela al eje de las x que 

 el choque la haya comunicado. Luego no es lícito combinarla 

 con e\ ni con e' 2 como pares útiles posteriores al choque. 



Todo esto prueba que la demostración que dimos en el 

 primer ejemplo, y que en el primer momento parecía clara, 

 no lo es tanto, y requiere explicaciones y aclaraciones. 



Mister Walton no las da, sino que plantea la fórmula 

 final, y aun las que dan otros autores no están exentas de 

 dudas. 



