— 346 — 



libros clásicos franceses (no siempre los mejores), hoy se 

 reflejan los tratados puramente descriptivos alemanes. Como 

 siempre, la razón está en un criterio ecléctico, en un término 

 medio, así como en un concepto claro de lo que la clasifica- 

 ción puede significar en cada caso. 



Para el mineralogista práctico, como para el principian- 

 te en estos estudios, la clasificación no es sino un medio de 

 poder encontrar un mineral por caminos rápidos y sencillos, 

 de reconocerle cuando la naturaleza se le ofrezca. Así consi- 

 derada, la mejor clasificación es un sistema sencillo, fácil de 

 aplicar, que ni siquiera necesita comprender en su clave a 

 todos los minerales, sino a los más frecuentes o a los que in- 

 teresan especialmente a un grupo de técnicos. En este caso 

 huelga estudiar los fundamentos de la sistemática, ni buscar 

 lo más moderno o lo más perfecto, científicamente conside- 

 rado. Nosotros mismos propusimos hace ya bastantes años 

 un cuadro de clasificación de esta índole, especialmente 

 aplicable para el caso de los alumnos que estudian la Histo- 

 ria Natural en los Institutos de segunda enseñanza (1). 



Pero si la clasificación ha de expresar, como en las de- 

 más ramas de la Historia Natural, las relaciones naturales 

 entre los seres clasificados; si ha de pasar de «sistema» a 

 «método», según las expresiones consagradas, entonces lo 

 que era un medio debe ser un fin, puesto que todo el estu- 

 dio de los minerales, desde el punto de vista puramente cien- 

 tífico, tiende a poner en claro, no sus propiedades escuetas, 

 ni las aplicaciones que de ellas derivan, sino la evolución 

 del reino inorgánico, la vida de los minerales, que también 

 la tienen, aunque por la lentitud de su proceso y por la ex- 

 tensión de sus fenómenos sea difícil de reducir a términos 

 concretos. 



(1) L. Fernández Navarro: Notas sobre la clasificación minera- 

 lógica. Actas de la Sociedad Española de Historia Natural. Ma- 

 drid, 1897. 



