— 370 - 



cesivo, y, desde luego, aproximaciones de especies algo 

 aventuradas. No serían éstos, sin embargo, sobre todo el 

 primero, defectos de gran consideración. 



Lo es, por el contrario, el criterio excesivamente químico 

 que lleva a reunir en un mismo grupo especies que, a pesar 

 de su afinidad química aparente, son completamente distin- 

 tas por sus demás caracteres mineralógicos. Además, la con- 

 servación de ciertos grupos, universalmente reconocidos 

 como naturales, obliga con frecuencia a faltar, contra toda 

 lógica, al principio director de la clasificación, señal indu- 

 dable de que éste no basta por sí solo para producir un mé- 

 todo verdaderamente natural. 



La clase «elementos», común a todas las clasificaciones 

 modernas, es un grupo completamente artificial. Ninguna 

 analogía tienen, ni química ni de ninguna especie, el diaman- 

 te o el grafito con el azufre, el bismuto o el plomo, por ejem- 

 plo. Sería mucho más lógico estudiar los primeros, unidos a 

 los combustibles, y los últimos con sus compuestos natura- 

 les (bismutina, galena, etc.), como hacían los antiguos mi- 

 neralogistas. 



Estas clasificaciones exclusivamente químicas, que serían 

 muy buenas si se tratara de productos de laboratorio, no 

 pueden resultar perfectas cuando se aplican a cuerpos natu- 

 rales. Así empiezan a comprenderlo los mineralogistas, y no 

 es raro que autores muy modernos las abandonen y sin 

 temor de aparecer anticuados adopten criterios más de na- 

 turalista. Sea como quiera, se siente que lo actual no satis- 

 face y se intenta sustituirlo con algo más ecléctico o más 

 práctico. Sirvan como ejemplo de estas tendencias las cla- 

 sificaciones de Weisbach-Kolbeck y de Miers. 



La primera (1875-1906) es, en realidad, una adaptación 

 de los modernos grupos, especialmente de silicatos, a la vie- 

 ja clasificación de Werner, según puede verse en el siguien- 

 te cuadro tomado de la última edición de la Synopsis Mine- 

 ralógica, de Kolbeck. 



