— 55 — 



Die Variationsbreite ist hier grösser, aber das ist mit darauf zurück- 

 zuführen, dass das eine der aufgezählten Exemplare ein schwaches 

 zoologisches Garten-Tier war, das kleinste, eine, wie die Etikette sagt : 

 sehr schwache junge Menagerielöwin. Ich habe diese Stücke mit Absicht 

 aufgeführt, um zu zeigen, dass das vorliegende Fossil noclr kleiner ist 

 als diese sicher nicht normalgrossen rezenten Löwen. 



Aber nicht nur in der Grösse weicht unser Zahn von dem der 

 Löwen ab, sondern auch in anderen Merkmalen. Ich hatte oben den 

 Umriss des vorliegenden Zahnes bei der Aufsicht von oben geschildert. 

 Bei allen mir vorliegenden fossilen und rezenten Löwen findet sich auf 

 der Innenseite des Zahnes, in der Mitte etwa, ein deutlich aus der 

 Basalleiste des Schmelzes hervortretender Wulst, bei manchen Exemplaren 

 ist er sogar sehr stark. Er findet sich an der Stelle, wo ich bei dem 

 Fossil eine ganz schwache Hervorwölbung angegeben habe. Bei keinem 

 der vorliegenden Löwenzähne ist diese Bildung auch nur annähernd so 

 unbedeutend wie hier, aber sie ist gerade so oder noch geringer bei 

 Felis pardus. 



Auch der untere Schmelzrand verhält sich beim Löwen anders als 

 bei dem neuen Zahn. Die Linie verläuft zunächst beinahe horizontal, 

 oder stellt einen schwachen, nach oben offenen Bogen dar, beim Beginn 

 des eben beschriebenen Wulstes biegt sie stark nach unten, hinter ihm 

 wieder nach oben und beschreibt dann noch einmal einen nach oben 

 offenen schwachen Bogen, Bei dem neuen Mosbacher Zahn fehlt die 

 vordere Aufbiegung und er ähnelt darin sehr Felis pardus. 



Ich glaube, die angeführten Gründe, besonders natürlich die 

 Grössendifferenzen, beweisen, dass das neue Fundstück Felis leo nicht 

 zuzurechnen ist. 



Nun käme der Vergleich mit Felis pardus. Es stand mir hier 

 nur rezentes Material zur Verfügung und zwar aus dem Senckenberg- 

 Museum zu Frankfurt, dem Mineralienkabinett zu Stuttgart ^) und dem 

 Museum zu Mainz. Zum Vergleiche wurden weiter noch die Angaben 

 von Sörgel'^) über einen aus den etwa gleichalterigen Sauden von 



1) Es ist ' mir eine angenehme Pflicht, den Vorständen dieser beiden 

 Museen für die gütige Überlassung des Matei'ials meinen allerverbindlichsten 

 Dank zu sagen. 



2) Sörgel, W. Die diluvialen Säugetiere Badens. In: Mitteilg. d. Bad. 

 Geolog. Landesanstalt, IX. Bd., 1. Heft, p. 106 u. folg. 



