— 57 — 



grösser als die grössten Varianten des mir vorliegenden rezenten Materials 

 und zwar besonders in bezug auf die Breite und das daraus resultierende 

 Verhältnis der Breite zur Länge, der Zahn erscheint im Vergleich mit 

 den rezenten plump. Wenn man die Form des Zahnes vergleicht, so 

 zeigt sich eine grosse Übereinstimmung mit Felis pardus. Alle die 

 oben für den fossilen Zahn angeführten Merkmale zeigen grosse Ähnlich- 

 keit mit dem M 1 des Panthers. Die Grössenverhältnisse der einzelnen 

 Zahnelemente zueinander, ihre gegenseitige Lage, der Verlauf der unteren 

 Schmelzgrenze auf der Innenseite des Zahnes, der Umriss des Zahnes 

 von oben gesehen, die fehlende oder sehr geringe Vorwölbung im Basal- 

 bande auf der Linenseite des Zahnes, alle diese Merkmale finden sich 

 mehr oder weniger stark ausgeprägt bei dem rezenten Material und 

 z^yar in besonders starker Ähnlichkeit bei den afrikanischen Formen. 

 Bei ihnen zeigt überhaupt der M 1 überall eine plumpere Form, wie 

 der Mosbacher Zahn, im G-egensatz zu den indischen Formen, die in 

 der Ausbildung des M 1 alle graziler sind. Eine fast vollständige 

 Übereinstimmung in allen Merkmalen, mit Ausnahme der geringen 

 Grössendifferenz, zeigt der Mosbacher Zahn mit dem M 1 des Unter- 

 kiefers von Dume, nur dass ersterer noch plumper erscheint, was, wie 

 schon oben gesagt, auf die verhältnismäfsig grössere Breite zurück- 

 zuführen ist. Der ganze Kiefer des Mosbacher Panthers ist massiger 

 gewesen, wie sich dies ja besonders aus der viel stärkeren Breite des 

 Knochens hinter dem M 1 ergibt (siehe Tabelle). 



Wie schon oben erwähnt, hat Sörgel aus den z. T. gleich- 

 alterigen Sanden von Mauer bei Heidelberg ein Unterkieferbruchstück 

 von Felis pardus, und zwar ebenfalls von der rechten Seite mit dem 

 erhaltenen M 1, das erste von dort bekannte, beschrieben^). Der M 1 

 des Panthers von Mauer liegt mit seinen Mafsen ganz innerhalb der 

 Variationsbreite der rezenten Formen, ist also kleiner als der von 

 Mosbach. In der Form aber zeigen beide Zähne die grösste Über- 

 einstimmung. Um nicht das oben angeführte noch einmal zu wieder- 

 holen, will ich ergänzend nur noch darauf hinweisen, dass beim Ver- 

 gleich mit der Sorg eischen Beschreibung es sich zeigt, dass die Ver- 

 hältnisse der Grube zwischen den beiden Zacken genau dieselben sind 

 bei beiden Zähnen. »Die Massigkeit der Zacken bis zur trennenden 

 Spalte« und die dadurch bedingte mehr mediane Lage der Zacken bei 



1) Sörgel I. c. 



