— 629 - 



que aparece extraña antinomia; pero esta antinomia no es tal 

 que desquicie por sí toda una ciencia. 



Demostrar esto me llevaría muy lejos, pero, sin demos- 

 trarlo, lo afirmo, porque tal es mi convencimiento. 



El problema entre la continuidad y la discontinuidad no 

 es de hoy, aunque hoy se agudice, y perdóneseme la pa- 

 labra. 



Ya Poisson, al establecer sus fórmulas de Física Mate- 

 mática, trató de este problema y buscó sistemas continuos 

 equivalentes á sistemas discontinuos. 



Toda la teoría atómica de la Química no es mas que un 

 problema de discontinuidad: los átomos eran elementos, dis- 

 continuos de unos cuerpos á otros, y eran, en cierto modo, 

 discontinuidades eternas y fundamentales. 



El oxígeno era oxígeno, el hidrógeno, hidrógeno, y así 

 sucesivamente paratodos los átomos de los cuerpos simples, 

 por los siglos de los siglos. 



Y no existían cuerpos intermedios, ni nuevos elementos 

 que rellenasen los huecos. 



Sin embargo, en la ciencia moderna esta discontinuidad 

 de los átomos se ha roto, en cierto modo, descomponiendo 

 el átomo en elementos eléctricos. 



Se dirá que estos elementos son, á su vez, elementos de 

 discontinuidad; pero ya les llegará su turno. 



Mas es lo cierto que en la teoría de los electrones se su- 

 pone que el interior de éstos tiene continuidad bastante para 

 que en ella se establezcan los campos electromagnéticos que 

 vienen de lo exterior. 



Y en el interior del átomo de la Química penetran las 

 ecuaciones diferenciales con la hipótesis de Thomson. Y en 

 el interior de los electrones penetran las ecuaciones diferen- 

 ciales de la admirable teoría de Laurentz. 



Y los mismos defensores de la teoría de los guanta apli- 

 can (al menos algunos de ellos) las propias ecuaciones dife- 

 renciales. 



