- 354 



XV. - Sobro la clasificación y nomenclatura 

 de los Lasiopygidíe. 



Por Ángel Cabrera. 



Uno de los órdenes de mamíferos más necesitados de una 

 revisión concienzuda es, sin duda alguna, el de los Prima- 

 tes. Podrá parecer esta afirmación un poco extraña cuando 

 aun no hace dos años que se lia publicado, por el Museo 

 Americano de Historia Natural, la Review ofthe Primates de 

 Daniel G. EUiot; pero es que, á mi juicio, por revisión no 

 debemos entender meramente una descripción detallada, 

 completa, de todas las especies admitidas en un grupo 

 zoológico ó botánico dado, sino un trabajo en el que á la 

 vez se estudien las relaciones entre las diversas divisiones 

 del grupo, tendiendo á fijar, de un modo lo más decisivo 

 posible, su clasificación, y en el que se procure también 

 corregir y poner al día la nomenclatura, ya de las divisiones 

 mismas, ya de las especies en ellas comprendidas. En estos 

 dos puntos, la obra del Doctor Elliot, tan completa é insu- 

 perable bajo otros aspectos, deja algo que desear. 



Por lo que á la clasificación respecta, no poseemos, acerca 

 de los Primates fósiles, datos bastantes para poder estable- 

 cer, entre los diversos grupos, relaciones filogénicas con 

 aquella dosis de exactitud con que lo hacemos ya en otros 

 órdenes de mamíferos; pero sí cabe sospechar que la clasi- 

 ficación generalmente adoptada es defectuosa, particular- 

 mente por lo que se refiere á la familia Lasiopygidce ó Cer- 

 copithecidce, en la que se comprenden todos los monos del 

 antiguo mundo no antropomorfos. Una detenida compara- 

 ción de los caracteres de sus diferentes géneros prueba que 

 tanto éstos como la familia en sí distan de ser naturales. 

 Desde luego, es fácil repartir dichos géneros en dos grandes 

 grupos, comúnmente considerados como dos subfamilias: 



