593 ~ 



ría en cada instante, por lo tanto, designando por 6 los 

 ángulos correspondientes al péndulo sin amortiguar, 



6 (1 -f «") V 1 — pL2y(¿/) senpt — usennt 



5? ) ' 



O «2 _ 1 sen ¡ /7(í — -) + V 



que en el caso de ser máximos ambos ángulos, suceso que 

 desde luego no ocurrirá para el mismo valor de t, se con- 

 vertiría en 



g^ _ (1 +»^)\/"l -o-\f(ü) ^ ^j9^ 



de la que resultaría, si ambas ecuaciones fueran compara- 

 bles, como se pretende, que 6m podrá adquirir enormes va- 

 lores en las proximidades de la resonancia, o sea cuando u 

 vale cerca de 1 . 



Al alcanzarla (u=\) adquiere 6^, el valor oo, cuya in- 

 terpretación es realmente difícil hacer en el caso actual, por- 

 que el describir el péndulo sin amortiguar un ángulo infinito 

 supone en rigor su indefinida rotación en torno de su eje, 

 y esto no ocurre, ni puede ser. 



Para dar idea de la relación que establece la ecuación (18) 

 entre los ángulos cuando hay o no amortiguamiento, con- 

 viene aplicarla a algún ejemplo numérico. 



Suponiendo que en el péndulo amortiguado se ha llegado 

 a la aperiodicidad (p.^ = 0) y que ü = 1,001 , se obtiene 



6 _ 1 + 1,0012 senpf — 1,001 sen nt _ 



1,0012— 1 sen(p(í— t) + 5) 



sen /7(f — t) -f ó ¡ 



18] 



