— 706 - 



^^2 = 0,5 e = 0,70 n 



u2 = 0,6 £ = 0,63 n 



[x2 = 0,7 1 = 055 n 



[x2 = 0,8 £ = 0,45/2 



p.2 = 0,9 s = 0,32/2 



^2 = 0,95.. . £ = 0,22/2 



tabla en la que se ve la influencia, relativamente pequeña, 



del amortiguamiento, muy inferior a la de ¡i = , en que 



T puede variai tanto. 



Si para simplificar los cálculos se supone que el período 

 sea de 31 ",42: 



/2 = 0,2 



y £, según el amortiguamiento, variaría, como puede verse 

 por la anterior tabla, sólo entre s = 0,21 correspondiente 

 a p.2 = — 0,10 y £ = 0,044 para [j^^ = 0,95; de modo que el 

 amortiguamiento, aun aplicado para el límite de la apcriodi- 

 cidad, da para £ el valor reducidísimo de 0,21. 



No es, por lo tanto, el amortiguamiento de efecto tan 

 grande como a primera vista parece, y resulta con frecuencia 

 un remedio de acción lenta contra las oscilaciones pendu- 

 lares, ya que, si ha de surtir sus efectos, habrá de esperarse 

 a que t adquiera valor relativamente considerable. 



En la teoría debiera haberse fijado el valor de 



e-zt = = 0,368 £í, 



2,7183 ^í 



a que ha de llegarse para que se pueda considerar que el 

 amortiguamiento ha comenzado a surtir sus efectos. 



Si se entiende, por ejemplo, porque para asegurarlo haría 

 falta conocer antes el valor máximo del paréntesis al que 

 multiplica e~zt, que fuera suficiente con que este factor no 



