— 208 — 



S. 337 schreibt er dann aber wieder, dass sein pygmaeiis iSßS ein echter 

 Halictiis und von ihm nur mit Sphecodes niger Sich. cT vermengt 

 worden sei, und gibt eine gute Beschreibung, die völlig auf das vor- 

 liegende Stück zutrifft. 



Nach Habitus und Skulptur weist sich dieses q" als unzweifelhaft 

 mit H. nitidus Seh. (Bd. IX, S. 154, Nr. 17 c 9) zusammengehörig 

 aus, so wie ich dieses Q nach ' der Beschreibung in der A/fkenschen 

 Tabelle (Nr. 37 unter minuUdus Seh.) und nach Vergleichung eines bei 

 Bad Nauheim gefangenen Stücks aus der Alfke7i?.chQ\\ Sammlung, auf das 

 die Schenek?>(:A\Q Beschreibung durchaus passt, auffasse. Seheiick 

 vereinigt irrtümlich nitidus und minutulus. Beide können aber schon 

 nach seinen Angaben über die Stutzbildung (bei in. «hintere Fläche 

 des Metathorax''- (= Stutz bei Sehenck) «gerandet», bei «. nur «der 

 obere Teil des Metathorax» {= herzförm. Raum bei Sehenck) «am 

 Ende gerandet>=>) nicht zusammengehören. Die Beschreibung Aes mi7iutulus 

 (Bd. IX, S. 165, Nr. 40) passt zudem völlig auf das cT von ambigims 

 Seh. {semipunctulatus Seh., Bd. XIV, S. 394, Nr. 22 9, resp. Bd. XXI, 

 XXII, S. 308, Nr. 8 9)) dessen beide Geschlechter ich in Thüringen 

 häufig zusammenfliegend, bes. am Nistplatz, fing, während mir fdtidus 

 Seh. 9 niemals vorgekommen ist. 



Da Pa7izer den H. sexnotatiis K. bereits unter dem Namen 

 jiitidus beschrieben hat, hat H. nitidus Seh. den Namen H. pygniaeus 

 Seh. (i8jj nee iS§g, nitidus Seh.) zu führen. 



H. pygniaeus Seh. 1859, zu dem, wie oben erwähnt, das 2. Stück 

 der Sammlung gehört, ist von Alfken (Deutsche Ent. Zeitschr. 1914, 

 S. 282) in semilucens umbenannt; dem Synonym pygmaeus Seh. ist 

 die Jahreszahl iS^p hinzuzufügen. 



54. H. minutulus Seh. (Bd. IX, S. 165, Nr. 40 cT). 3 cf- Davon 

 gehört das Stück mit der Etikette (ausserdem «v. S.» bezettelt) zu 

 pimctatissimus Seh., das 2. (unbezettelt) zu ambiguus Seh.., das 3. 

 (unbezettelt) zu longuloides Strand. 



Bei der höchstwahrscheinlich von Sehenck vorgenommenen Be- 

 stimmung des 1. Stückes ist Sehe?iek offenbar eine Verwechslung oder 

 Flüchtigkeit untergelaufen, denn das cf seines punctatissimus hat er 

 als flavitarsis beschrieben (vgl. Nr. 57), 



Unter den Dubletten steckt, auf einem Bleistiftzettel als «minutulus 

 n. sp. (^y> bestimmt, ein cf von ambiguus Seh. Vgl. im übrigen 

 unter Nr. 53. 



