— 35 — 



Anhang. 



Spirifer subcuspidatus Schnur s. str. nov. em. und Spirifer geesensis 



n. sp. 



Die Aufräumung der sich innerhalb der grossen Subcuspidatus- 

 Gruppe im engeren Sinne an Sp. subcuspidatus anschliessenden Formen 

 (wozu wir also die »Untergruppe des Sp. wetteldorfensis« mit Sp. 

 wetteldorfensis, longe'incisus, late'incisus nicht rechnen) wird noch 

 manche umständliche Materialvereinigung und vor allem bankweise Auf- 

 sammlungen erfordern, aber die Mühe durch biostratigraphische Ergeb- 

 nisse lohnen. Geht diese Spiriferen-Gruppe doch ununterbrochen durch 

 einen grossen Teil des Unter- und Mitteldevons hindurch, und zwar 

 (wenigstens in der Eifel, auf die sich das folgende bezieht) fast überall 

 in Häufigkeit. 



Die in diesem Sinne an Sp. subcuspidatus enger anzuschliessenden 

 Formen des Unterdevons kennzeichnen sich durch zahlreiche, dichtgedrängte 

 Rippen. Derart vielrippige Formen bezeichnen vor allem die ältere Ober- 

 koblenz-Stufe (Wiltzer Schichten), finden sich jedoch auch noch in der 

 jüngeren Oberkoblenz-Stufe, dem Wetteldorfer Sandstein. Darauf bezieht 

 sich die Angabe Sp. sidjcuspidatus Schnur s. str. n. em. in unserer 

 Liste p. 27. (Was sich im Oberkoblenz von wenigrippigen Formen findet, 

 gehört zur Untergruppe des Sp. wetteldorfensis). Die Formen des 

 Mitteldevons zeigen dagegen das Bestreben, ihre Rippenzahl zu verringern. 

 Unverkennbar schon in der oberen Cultrijugatus-Zone und in der Unteren 

 Calceola-Stufe, besonders ausgeprägt aber erst in der Oberen Calceola- 

 Stufe: in dieser, z. ß. auf den Trilobitenfeldern von Gees, bei Üxheim usw., 

 herrscht eine durch ihre Armut an Rippen sehr bezeichnete, leicht wieder 

 erkennbare Form. Diese ist neu zu benennen, wenn man die vielrippige 

 Form des Unterdevon als Sp. subcuspidatus s. str. auffasst. 



Ob man diese unterdevonische oder jene mitteldevonische Form als 

 den Typus des Sehn urschen Begriffs ^stibctispidntus« auffassen soll, 

 muss willkürlich entschieden werden. Denn Schnur vereinigte, wie 

 Text und Abbildungen zeigen, eben beide (zuzüglich mediotextus ?) zu 

 seiner Art (wobei es übrigens scheint, als ob die mitteldevonischen 

 Formen als unterdevonisch behandelt seien und umgekehrt). Daher 

 könnten auch seine Typen keine Entscheidung bringen, wenn sie 

 vorhanden wären. Was sich aber im Naturhistorischen Verein in 

 Bonn von S c h n u r s nach der Literatur dort aufbewahrten Originalen 

 finden Hess (wobei uns Herr Prof. Voigt durch liebenswürdige Mit- 



3* 



