162 — 



IV. Yerzeichniss der gegen Ende des 19. Jahrlinnderts 

 im Eegiernngsbezirk Wiesbaden wild Yorkommenden 



WirbeltMere. 



T 1* b e m e r k II 11 g e n. 



1. Durchweg ist den Arten eine der gangbarsten deutschen Bezeichnungen und, 



wenn und soweit sich Verf. ein begründetes Urtheil beimessen dürfte, 

 meist auch eine mit den Buchstaben 

 h. = häufig, hh. = sehr häufig, 

 s. = selten, ss. = sehr selten, 



sp. = sporadisch, (also nur in einzelnen Theilen, z. B. am Ehein, in) 

 Frankfurter Wald etc. — diese Bezeichnung musste u. A. allen von 

 grösseren Wasserflächen abhängigen Arten beigefügt werden) 

 ausgedrückte kurze Bemerkung über die Häufigkeit und die Art des Vor- 

 kommens beigefügt. Dass und inwiefern „häufig" und „selten" in 

 Bezug auf das Vorkommen von Thier- und Pflanzenarten sehr relative, 

 verschieden aufgefasste und gedeutete Begriffe sind, ist vom Verf. in dessen 

 „Vogelfauna" von Norddeutschland, Berlin 1869, S. 18 ff. eingehend er- 

 örtert. Insbesondere für grosse, in die Augen fallende und in der Nähe 

 der menschlichen Wohnungen lebende Arten sind wir mit dem Ausdruck 

 „häufig", „gemein" freigebiger, als nach der pro rata der Gesammtfläche 

 vorhandenen Individuen - Zahl berechtigt erscheint. Wo im Folgenden 

 eine Notiz über die Häutigkeit durch die oben angegebenen Buchstaben 

 fehlt, erschien dem Verf. wegen etwa auf der Mitte sich haltender Häufig- 

 keit oder wegen Mangels sicherer Nachrichten keinerlei bes. Zusatz 

 angemessen. 



2. Ein hinter dem Artnamen beigefügtes ? soll andeuten, dass die Belege resp. 



die Gewährsmänner für das Vorkommen überhaupt oder für die Art des- 

 selben (z. B. das Brüten eines Vogels im Gebiet) noch nicht oder nicht 

 mehr (wegen später völlig ausgebliebener Bestätigungen alter mehr oder 

 minder bedenklicher Angaben) genügen, um das gegenwärtige Bürger- 

 recht der Art entscheidend zu begründen. 



3. Die wissenschaftlich lateinische Namen-Bezeichnung und ihre Folge schliesst 



sich für die S ä u g e t h i e r e und Vögel streng an die noch heute als die 

 beste anzuerkennende diagnostische Arbeit über „die (warmblütigen) 

 Wirbelthiere Europas" von A. Graf Kayserling und Prof. Dr. J. H. 

 Blasius (Braunschweig 1840) an, womit eine Beifügung der Au- 

 torennamen als unnöthig vermieden werden konnte. 



Betreffs der Amphibien-Namen gilt das Gleiche für die mit einem 

 Vorwort von Rud. Leukhart eingeführte Schrift von A. Franke „Die 

 Eeptilien und Amphibien Deutschlands" (Leipzig 1881), so dass also nur 

 für die Fische die Autoren-Namen beigefügt zu werden brauchten, sofern 

 das Kirschba um 'sehe Verzeichniss nicht Jedem zu Gebote steht. 



