196 BULLETIN: MUSEUM OF COMPARATIVE ZOOLOGY. 
ornata Defr. (Trochus ornatus Sow.); Pl. elongata Defr. (Antrochus 
elongatus ? Sow.). 
J. Sowerby (’31), dans un fascicule de son ‘Genera of Recent and 
Fossil Shells,” publié fin 1830 ou commencement de 1831,1 donne la 
diagnose du genre et figure deux especes (Pleurotomaria reticulata et 
Pl. elongata). Il ajoute: “On the genera distinguished by a more or 
less deep fissure or notch in the upper part of the outer lip, the Pleuro- 
tomaria of Defrance has no canal...” Ce passage de Sowerby Ilui- 
méme reconnait formellement la priorité 4 Defrance. Une deuxiéme 
fois, en 1844, Sowerby (’44), cite Defrance comme l’auteur du genre. 
C’est 4 l'aide des documents précédents que nous devons attribuer la 
priorité soit a Defrance, soit & Sowerby. I] nous semble que, dans le 
cas actuel, l’application stricte des lois de priorité est impossible ; la 
citation des “ Tableaux systématiques” doit étre écartée ; la description 
de Trochus Gibsi par J. Sowerby (’21), avec les remarques qui l’accom- 
pagnent renferment, au contraire, une bonne définition ; mais il y aurait 
encore li matiére 4 discussion, car le nouveau terme Pleurotomaria n’est 
pas proposé a titre définitif par l’auteur, qui se contente d’annoncer qu’il 
- ladoptera peut-étre plus tard. 
La premiére définition réellement complete et indiscutable du nouveau 
genre est celle qu’a donnée Defrance en 1826, précédée par la planche 
publiée en 1823. II faut done choisir entre les deux notations: Pleuro- 
tomaria J. Sowerby 1821 et.Pleurotomaria Defrance 1826 : la premiere a 
Vavantage de la priorité, mais sa valeur n’étant pas absolument démontrée, 
la question nous parait insoluble, comme nous le disions plus haut. 
Il faut done renoncer & faire ici l’application étroite des regles de la 
nomenclature. Il nous semble que l’idée premiére du genre nouveau re- 
vient 4 Defrance, qui l’avait reconnu depuis un certain temps déja, sans 
le publier ; Sowerby eut naturellement connaissance de la nouvelle coupe 
générique grace aux rapports qu’il entretenait avec Defrance ; on lit, en 
effet, dans la préface des ‘“‘Tableaux des corps organisés fossiles,” ? que 
ce dernier avait obtenu de J. Sowerby la communication d’un certain 
nombre de fossiles; on comprend trés bien, dans ces conditions, que 
Sowerby, en 1821, ait parlé du nouveau genre, sans d’ailleurs se pro- 
noncer complétement sur sa valeur, et qu’il ne lait adopté deéfinitive- 
1 Voir, pour la date de publication du trente deuxitme cahier de cet ouvrage: 
D. Sherborn, “On the Dates of Sowerby’s Genera of Recent and Fossil Shells” 
(Annals and Magazine of Natural History, Vol. XIII, 1894, p. 8370; R. B. Newton, 
Syst. List Edwards Collection (Catal. Brit. Mus., 1891, p. 821). 
2 Defrance (24, x). 
