- 69 — 



magna Da Costa , della quale ho esaminato due bellissimi non dubbi 

 esemplari. Questa specie è rara nel postpliocene. Io ne posseggo bellis- 

 simi esemplari tossili di Taranto della collezione già di Tiberi. Tale 

 formazione di Taranto, come ho già avuto occasione di osservare, mi 

 sembra legata in intimi rapporti con quella di Palermo; da molti au- 

 tori è riferita al pliocene superiore. 



Devo infine osservare che le valve dell' anomia ephipphium sono 

 analoghe a quelli di Palermo, ma sono un poco più spesse di quanto so- 

 gliono essere nei nostri depositi. Sarebbe utile fare ulteriori ricerche 

 nella località sopracennata per poteie aver maggior numero di specie 

 dalle quali si potessero avere più sicuri criteri di sincronizzazione. 



Lutraria magna Da Costa sp. 



1778. Ohama magna Da Costa, Brit. Conch., p. 73, t. 17, f. 4. 

 1782. Mya oblonga Chemn. Conch. Cab., p. 27, t, 2, f. 12. = solenoides Lauik. 

 = Mans Pult. 



Questa specie ha una diffusione immensa , dall' Irlanda al Capo di 

 Buona Speranza al Mediterraneo. Si trova fossile sino nel miocene pre- 

 sentandosi sotto molteplici varietà. Nel mio lavoro: « 1884 Studi su ta- 

 lune conch. medit. viv. e fossili , p. 143 » ne ho descritto due varietà 

 cioè la Tarantensin del postpliocene di Taranto e la Altavillensis del plio- 

 cene di Altavilla. I signori Bucquoy Dautzenberg Dolfus Moli. Rouss.,. 

 p. 572 danno una dotta ricca bibliografia e sinonimia di questa specie. 

 Devo io però fare brevi osservazioni intorno al nome di questa specie. 

 Gli autori citano tra i sinonimi la Mactra Mann Montagu 1803; invece tale 

 nome fu proposto non da Montagu ma citato da Pulteney però con la 

 autorità di Solander « Catalogne of the birds shells Dorsetshire 1799 ». 

 Quindi dovrebbe indicarsi cosi Lutraria Mans (Sol.) Pult sp. e non Mans 

 Mont. Gli autori citano la Chama magna Da Costa 1778 tra i sinonimi. 

 Questo nome ha indubbiamente il dritto di priorità su quello di Chemnitz; 

 peró si preferisce quello di Chemnitz perchè il Da Costa, sebbene ne dà 

 una buona figura identificabilissima, nella descrizione vi unisce anche le 

 referenze aella Lutraria lutraria L. che è specie molto diversa. Però io 

 devo osservare che possiedo la copia stessa dal Da Costa preparata per 

 una nuova edizione e con manoscritto di rettifica dallo stesso fatta. 



Ora dalla spiegazione della tavola XVII manoscritta si ricava che 

 egli avea dapprima messo come sinonimo la Lutraria lutraria e poi can- 



