- "23 - 



Il prof. Berlese rileva che le osservazioni fatte dal prof. Malenotti nel 

 1918 contro rAphelinus da me seoverto , non ebbero alcuna confutazione. 



Il prof. Malenotti pubblicò un articolo raccomandando le irrorazioni 

 solfocalciche inserito nei Nuovi Annali di Agricoltura ed io nello stesso 

 anno risposi negli stessi Annali nel 1918 in un articolo riportato in parte 

 in quello del Coltivatore (N. 5 di questo anno) che non può essere ignorato 

 dall'illustre professore, perchè appunto egli contraddice quanto io asserisco 

 in tale mia nota. 



II prelodato professore dice che 1' Aph. Silvestri è identico all' Aph. 

 ChfijsomphaU Mere— Sono io stato per il primo a notare la stretta analo- 

 gia tra gli esemplari da me esaminati e la specie descritta Garcia Mercet, 

 il quale dèi resto non dà la figura totale dell' insetto ma solo quella del- 

 l'antenna e delle ali (Los Calcidos parasitos de Coccides Soc. Hist. Madrid). 

 Io dissi nella mia memoria a pag. 165 «essere prudente considerare i no- 

 stri esemplari come una forma o varietà della specie di Spagna». Però il 

 sig. Malenotti nel suo interessante e dotto lavoro : « I nemici naturali della 

 Bianca Rossa » pubblicato nel Redia nel 1917 , dice a pag. 57 : « che lo 

 Apheiiinis Silvestri De Greg. « non può confondersi affatto con V Aphelitiìis 

 Chrijsomphali Mercet». — Ad ogni modo si voglia considerare come specie 

 a parte, ovvero come forma dipendente, ovvero come Identica la questione 

 sulla utilità della sua diffusione rimane la stessa. 



La ragione unica addotta sull'inefficacia dell' Aphelinus è che le foglie 

 spedite da me e dal prof. T. De Stefani infestate dalla Bianca rossa con- 

 tenevano ben poche pupe parassitate dall'Aphelinus. Ma questa osserva- 

 zione non prova affatto che l' Aphelinus non abbia efficacia e che non abbia 

 arrecato alcun vantaggio in Sicilia contribuendo alla distruzione della 

 Bianca rossa, facendola scomparire da talune plaghe dell'agro palermitano. 



Nel giardino interposto tra via Molo e via Altavilla (Acquasanta) di 

 circa venti ettare, la Bianca rossa è scomparsa. La produzione, prima to- 

 talmente invendibile, ora è ricercatissima in commercio. Nel mio articolo 

 inserito nel «Nuovi Annali di Agricoltura» nel 1918, p. 182 cosi dicevo: 

 « Or nasce il dubbio se la scomparsa della bianca rossa dai vasti giardini 

 «di Acquasanta sia dovuta esclusivamente all' Aphelinus o ad altra causa. 

 « Certo con la diffusione di questo andò languendo e scomparve. Si suol 

 «dire « cum hoc ergo propter hoc». Ma tale molto non è da applicarsi 

 « rigorosamente , onde non è da escludersi che altre circostanze le quali 

 « sfuggono , possono anche averci contribuito. Nelle conclusioni bisogna 

 « andar sempre cauti e circospetti e, come si suol dire, camminare a piedi 

 « di piombo. Fero è assolutamente palese che se la scomparsa del Chry- 

 « somphalus non è dovuta all'azione dell'Aphelinus, esso vi ha validamente 

 « contribuito ». 



Mi pare che l'osservazione eseguila in Firenze sopra talune foglie di 



