— 104 — 



[josto l'illustre e alacre [)rot'. Gabriel possiede delie supeibe collezìpni 

 fatte cou grande zelo e amore dal venerato prof. Salinas e conti- 

 uiiate da Ini. — Anca, Geuuiiellaro, Minà-Palumbo , La Rosa fecero 

 importanti lavori. Di canto mio ho illustrato tutte quante le col- 

 lezioni esistenti nel Museo di Palermo e lio praticato moltissimi 

 scavi ed esplorazioni [)ubblieandone il resoconto. Sicché non mi pare 

 punto giusto l'asserire che qui tutto sia da rifare! Certamente oc- 

 corrono molte spese e opera indefessa per scoprire, esaminare e clas- 

 sificare tutto ciò che ancora resta sepolto. Ma se il governo aiuterà 

 l'iniziativa privata e se vorrà mettere delle somme a disposizione 

 dell'attuale direttore del Museo, senza fallo si faranno delle impor- 

 tanti scoverte e si raccoglierà nuovo e ricco materiale .scientifico. 



Ritornando ora a quanto di sopra accennai, cioè agli inconve- 

 nienti di adottare le parole paleolitico e neolitico, dirò che riguardo 

 al paleolitico (detto anche archeolitico) , vi è un' altra difficoltà. Lo 

 studio di esso non si può disgiungere dallo studio degli scheletri. 

 Na.sce spontanea la domanda : presentava l'impalcatura os.sea di quei 

 primi abitanti una struttura diversa che attualmente? In questi ul- 

 timi tempi sono stati studiati dei crani e delle mandibole che hanno 

 delle differenze notevoli. Ma finora si è trattato di singoli casi e non 

 del tutto convincenti. Perchè anche ad esaminare le ossa degli at- 

 tuali abitatori, si ti'ovano delle anomalie considerevoli e dei caratteri 

 special i.ssimi, anche più pronuuziati di qualche scheletro che è stato 

 descritto come appartenente ad una varietà umana del tutto diffe- 

 rente e primitiva. Tale os.servazioue ha maggiore evidenza quando 

 si paragonino gli scheletri di tribù selvagge e primitive tuttora vi- 

 venti. Per venite ad una conclusione attendibile non bisogna osser- 

 vare un singolo caso, che può essere sporadico o costituisce una sem- 

 plice anomalia, ma constatarlo in molteplici esemplari della stessa 

 necropoli. 



Il prof. Orsi nel congresso della Società Italiana per il progresso 

 delle scienze nel 1923 in Catania fece un eruditissimo discorso sulla 

 Sicilia preellenica compendiando in poche pagine il risultato dei suoi 

 studi. Egli parla dell'archeolitico e dice che in Sicilia non si conosce 

 che un solo pezzo dei dintorni di Calatafimi del tipo «chelléenien ». 

 Mi dispiace di discordare in questo dall'opinione del dottissimo pro- 

 fessore. Nella mia Iconografia, che è ricca di ben 157 tavole, si tro- 

 vano figurati e descritti taluni ti|)i di resti di remota epoca. Ma 

 siamo sempre alla medesima questione, cioè all'interpretazione del 



