— 152 - 



da questo a volere detlurne degli spostamenti di contiueiiti così foi'- 

 midabili e a tale distanza ci corre molto. A guardare la supertìcie 

 delia terra inversa e la parte occupata dal mare si riceve l'impres- 

 sione di un distacco e di una diversità grande nella litosfera. Ma 

 quando si considera il diametro della terra e lo si paragona all'al- 

 tezza dei continenti e alla profondità degli oceani, (pieste ditferenze 

 di livello scompaiono. 



Voglio fare ancbe un cenno della teoria proposta da Reyer che 

 io chiamerò dello scivolamento. Egli dice che le grandi masse rocciose, 

 essendo sovrapposte ad altre rocce il cui piano è declive, tendano 

 necessariamente a scivolare su di esse verso la parte più bassa. Ciò 

 accade per lo più in pro.ssimità o in direzione delle depressioni ma- 

 rine. Tali grandi masse necessariamente si comprimono e anche si 

 accavallano se incontreranno, come spesso avviene, cpialche sbarra- 

 mento prodotto da rocce emergenti. Questa teoria parmi evidente 

 che [tossa spiegai-e qualche singolo fatto ma non. possa punto dar 

 ragione dei fenomeni generali di corrugamento terrestre. 



Altri rinomati geologi esaminando il corrugamento della terra 

 nello insieme, e l'andamanto generale delle varie catene di montagne 

 e le direzioni delle pieghe delle rocce, hanno immaginato che la 

 deformazione prodotta dalle dislocazioni sia accaduta secondo linee 

 geometriche. Fu il i)rimo Elie de Beaumont a jtroporre la teoria della 

 deformazione pentagonale. Il dotto Marcel Bertrand, che lio avuto 

 l'onore di conoscere personalmente al congresso di Zurigo, propose 

 invece la deformazione ortogonale. Richard Owen, mio illusti'e amico, 

 insieme con Lowthian Green propose la teoria della deformazione 

 tetraetica, che fu poi caldeggiata da Michel-Lévy. Recentemente il 

 Prof. Arlodt di Lipsia (Die entw. Contineut 1907) e il prof. Emer.son 

 (Recurr. tetraed. 1917) hanno validamente difeso tale principio. Però 

 tutto sommato io ritengo che tali teorie non hauuo valore, perchè 

 tutte capziose, gratuite, senza alcuna seria base. Xou chiariscono 

 nulla uè sono sostenute da alcuna valida ragione. Sono degli sforzi 

 mentali inani, fiitti snlle carte geogratìche, nelle quali naturalmente 

 tntto appare esagerato. Infatti se le depressioni marine e se le mon- 

 tagne si paragonano con lo spessore della litosfera e più ancora con 

 lo spessore totale della terra, appaiono inapprezzabili e spariscono 

 affatto. La catena degli Urali, per esempio, che si vede nitidamente 

 tracciata sulle carte, non rappi-eseuta che un .sollevamento del tutto 

 insignilicaute. 



