= Hic 
può mettere in dubbio l'identità specifica. Ne ho tre esemplari. Uno è 
‘quasi tipico, però ha la carena più prominente (come quella del trian- 
gularis) e i denti più prominenti. 
Dei detti esemplari nel catalogo uno è riferito al rubiginosus Lea. 
A me pare non si possa distaccare dall’elegans. Loc. Sciota. 
Var. elegantopsis De Greg. 
Tav. 4, fig. 6. 
La valva destra ha un dente cardinale piramidale e uno laterale 
laminare mediocre. 
Questa varietà differisce dall’ elegans tipo per essere più grande e 
per la mancanza di un dente lamellare posteriore nella valva sinistra; 
nell’ elegans ce ne sono due, in questa uno. — Loc. Sciota R. 
Var. magnelegans De Greg. 
Tav. 5, fig. 1 a-c. 
Raggiunge in questa varietà il massimo sviluppo. Si distingue per la 
forma orbiculo-triangolare. Ha le impronte muscolari profonde, quella 
anteriore profondissima. La valva destra ha un dente cardinale crenulato 
e un dente laterale posteriore laminare. La sinistra ha due denti cardi- 
nali subtriangolari e due posteriori laminari. — Loc. Sciota R. 
Unio zig-zag Lea! 
Tav. 4, fig.3 var. illius De Greg. 
1829. Lea. Vol. I, p. 54, tav. 12, f. 19 — Chenu, fig. 670. 
Identico! differisce solo per la forma più bislunga, i raggi verdi che 
si trovano nella figura di Chenu ma non in quella di Lea. 
Un altro esemplare f.* iJlJius De Greg. differisce per esser più largo 
anteriormente e per l’ornamentazione meno a 279-249, ma a zone scre- 
ziate raggianti. La sua forma è quasi identica a quella del donaciformis. 
Lea. Vol. I, tav. 5, fig. 3.— Loc. Sciota R. (Ohio). 
Unio cilindricus Barn. Say! 
Tav. 4, fig. 1, var. propetipicus, fig. 2, var. acrispatus De Greg. 
Nich. Am. Art. Conch. Tav. 4, f. 3.—Say Am. Conch. Ed. Binney p. tav. 
f.3.—Lea, Vol. 19, p. 57.—Cheuu Manuel, fig. 689. 
Possiedo vari esemplari di questa specie di sicura identificazione- È 
Il Nat. Sic., Anno X.XII — Nuova Serie, Vol. II, 6 
