Sg 
Unio pyramidatus Lea. 
1831. Vol. I, p. 159, Tav. 16, fig. 39. 
Di quasi sicura identificazione. Ne ho tre individui che presentano 
però rimarchevoli differenze tra loro che mi fanno pensare che alla 
stessa specie debba unirsi 1'U. taitianus Lea, vol. I, tav. 4, fig. 11 di 
Alabama river. — Loc. (Ohio) Sciota R. 
Unio compressa Lea! var. lindus De Greg. 
Tav. 6, fig. 1 a-d. 
Il mio esemplare differisce dal compressus (Lea 1829. Vol. I, p. 64, 
tav. 12, fig. 22 dell’ Ohio e di Norman's kill presso Albany) per essere 
più bislungo , e posteriormente più obliquamente troncato, e pei denti 
della valva sinistra tre, non continuantisi. Di essi il mediano è il minore 
ed è crenulato ai margini, il posteriore (cardinale) è il maggiore.— Loc. 
Sciota. 
Unio Troostensis Lea! var. 
1833. Lea. Vol. I, p. 71,_tav. 10, fig. 30. — Cumberland River. 
Differisce dal citato per il lato posteriore più obliquamente tron- 
cato e l’umbone un po’ più anteriore. Il colore dell’ umbone è un po’ 
più scuro; del resto identico. — Loc. Stone’s R. 
Unio pulcher Lea. 
1834. Lear-Vol. 2, p. 6, tav. 3, fig. 6.—Near Nashville, Tenn. 
Il mio esemplare differisce dalla figura citata per esser un po’ più 
bislungo e pel colorito un po’ più chiaro; negli interstizi più chiari ci 
sono altre lineole verdi raggianti. Nell’interno verso la periferia ha pure 
zone raggianti bluastre. 
Ha molta somiglianza con l’U. ogeeehensis Conr. (Descr. fresh. water 
shells, tav. 37, fig. 3, 4. Ne differisce per le zone raggianti più verdi e 
e lineolate e pel dente anteriore più grosso. 
Io non credo che questa specie differisce dall’ occidens ed è perciò 
che la riferisco afuna?sua forma e varietà. 
Ha poi molte affinità coll’U. radians Lea. Vol. 7, tav. 23, f. 84 etc. 
Nel catalogo è riferito all’interruptus Lea.—Loc. Harpeth R. Tenn. 
