CR 
La superficie è ornata di zone, verdi raggianti eleganti. Allo stesso tipo 
appartengono l’ U. deviatus, e sacculus Antony (Am., Journ. of Conch. 
Vol. I, pag. 156-57, tav. 12, fig. 2, 3), ma è diversa specie. Nel catalogo 
è riferita al perplexus Lea. — Loc. Sciota R. 
Unio Ochmulgensis Lea. 
F.* Dominus De Greg. 
Tav. 7, fig. a-c. 
1861. Lea. Vol. 8, p. 99, tav. 14, fig. 2e 3 
La valva destra di questa forma ha un dente solamente; esso è pri- 
smatico eretto; la valva sinistra ha due denti conici. 
Somiglia al duZlatus, differisce da esso e dal Ochmulgensis per i denti 
cardinali conici, e mancanza dente laterale posteriore. Di colorito è 
molto nero. L'impressione muscolare anteriore ha delle rugosità veni- 
formi prominenti. Somiglia all’ Emmonsit e al Roswellensis. — Nel cata- 
logo è riferito all’arcuatus Barn. — Loc. Connecticut. 
Unio plenus Lea, var. interduos De Greg. 
Differisce dal plenus per l’umbone un po’ più conforto anteriormente 
e per l'interno color paonazzo (non bianco iridescente). Per tale carat- 
tere, questa varietà interessante unisce il plerus al pyramidatus Lea. 
Non poco mi meraviglia che Lea descrivendo il plenus non citi, 
neppure come analogo, il pyramidatus, mentre sono due specie assai vi- 
cine che con la nostra quasi si immedesimano. 
Ha inoltre analogia col rubidus Lea (vol. 8, tav. 14 f. 244) ma più 
lontana. 
Ne ho due esemplari uno dei quali più grande di quello di Lea. 
Nel catalogo sono riferiti al pyramidatus Raf. — Soc. Sciota R. 
Unio emarginatus Lea. 
1834. Lea. Vol. I, p. 62, tav. 9, fig. 22. 
È più tenue più giallo meno sinuoso del soleniformis. Differisce dal- 
l’emarginatus per esser più stretto nel diametro umboventrale e per 
l’umbone un po’ più sottile. Differisce dal micans Lea (1857, v. 8, p. 63, 
tav. 3, fig. 207) per il colorito più chiaro, per esser non decorticato, e 
per i denti cardinali più obliqui tenui poggianti su una lamina cardinale 
più stretta. Ha pure analogia coll’ U. Laosensis Lea, Vol. XI, tav. 21, 
fig. 61. — Loc. Sciota R.? 
