— hg 
Unio angustatus Lea, var. cuniculus Desf. 
Tav. 10, fig. 1. 
1831. Lea. Vol. I, p. 124, fig. 143. 
Lea cita questa specie di Congaree Cooper Jouth Carolina. Il no- 
stro esemplare differisce dal tipo pel colorito che è verde bottiglia con 
raggi verdi, e per la mancanza della depressione posteriore. Per questo 
carattere e per la forma somiglia più all’ U. Duttonianus Lea, vol. 3, 
p. 74, tav. 22, fig.40 da cui differisce pel colorito, e per i denti cardinali 
assai più grossi, e umbone non decorticato. Ha rassomiglianza con l’U. 
iris Lea, vol. I, tav. XI, fig. 18. Nel catalogo è riferito al rectus Lamark. 
— Loc. Sciota R. 
Unio validus Lea, var. 
Vol. 13, p. 10, tav. I, fig. 2 (Duck R. Tenn.). 
Gli è molto somigliante, solo è più grande, ha il dente cardinale 
anteriore meno lungo. Il colorito è giallo bruniccio con liste raggianti 
più scure cancellate. 
Unio lanceolatus Lea, var. blandus De Greg. 
Tav. 8, fig. 2. 
Lea. Vol. I, p. 8, tav. 3, fig. 2. 
Ne ho un esemplare che somiglia al tipo di Lea che lo cita come 
proveniente del Tar river (Tarborough). È della stessa forma, ma è di- 
stintissimo per la cerniera più solida, e per zone gialle raggianti. La 
valva destra ha un dente prismatice anteriore e uno bislungo sublami- 
nare posteriore. La valva sinistra ha due denti cardinali conoidi e due 
denti laminari posteriori.— Nel catalogo è riferito al phaseolus Hildr.— 
Loc. Sciota. 
Unio rubiginosus Lea, var. 
1829. Lea. Vol. I, p. 41, tav. 8, fig. 10. 
Differisce per l’umbone più largo e più curvo, la cerniera assai più 
solida, la carena più prominente.—Nel catalogo è riferito all’U. securis 
Lea. — Loc. Sciota R. 
