ZICAIE pane 
corticato tranne appena nell’umbone e per la forma più bislunga e raggi 
verdi. Ha pure analogia con 1’ U. decisus Lea (1840, vol. 1, p. 102, tav. 12, 
fig. 23) ma se ne distingue per non esser troncato posteriormente, per 
la lamina cardinale per i raggi verdi e per la forma più compressa. 
Ha poi anche analogia coll’U. Dowieî Lea, vol. 7, p. 28, tav. 25, fig. 91 
di Buck Lake Giorgia, ne è però distintissimo per essere assai meno ri- 
gonfio e non carenato nè depresso posteriormente. 
Ha molto affinità infine con VU. Buckey Lea, vol. 4, p. 34, tav. 39, 
fig. 2. Differisce per esser assai più depresso, per il lato posteriore più 
giallo, per la cerniera più larga. 
Nel catalogo è riferito al camelus Lea. 
Questa specie descritta da Reeve Cat. rec. shell p. 184) è totalmente 
differente. — Loc. Cumberland. 
Unio calceolus Lea. 
F.à Sciotincola De Greg. 
Tav. 9; fig. 3. 
1827. Lea. Vol. I, p. 7, tav. 3, fig. 1. Ohio. 
Gli somiglia sulla forma e per la cerniera. Se ne distingue affatto 
per esser posteriormente assai angolato e gobbo, e per lo spazio post- 
carenale rugoso, e per il dente che è identico a quello del triangularis 
Barn. da cui si distingue per essere più sottile, per le rughe posteriori 
e la cerniera diversa. 
Ha qualche affinità con 1’U. contradens Lea, vol. 2, p. 75, tav. 18, 
fig. 58 ma è diverso affatto. — Nel catalogo è riferita alla Margaritina 
marginata Say. La descrizione monca e la pessima figura di Say (p. 53, 
tav. 71, fig. 5 ed. Binney) non permettono identificarla. 
Tali figure non si trovano piuttosto originale ma nella edizione po- 
steriore.—Loc. Sciota. 
Unio conradicus Lea. 
Lea. Vol. I, p. 63, tav. 9, fig. 23. 
Pare assai simile; ne differisce solo per l’umbone meno prominente 
e approssimato al lato anteriore e per il diametro umboventrale minore. 
Unio glaber Lea, aff. 
1836. Lea. Vol. 2, p. 34, tav. X, f. 29. (Hulston R.). 
Ne differisce pel lato postcardinale meno divaricato, e però pel lato 
anteriore meno rostrato. 
