ho) e 
Unio occidens Lea. 
1829. U. multiradiatus Lea. Vol, 1, p. 48, tav. 9, fig. 15 — idem occidens, 
p. 49, tav. 10, fig. 6. 
Ho 4 esemplari; il più grande è assai simile all’ U. occidens Lea 
(vol. 1, p. 49, tav. 9, fig. 15) anzi identico. Io non so dividere questa 
specie dal mu/tiradiatus, perocchè non vi è distacco tra esse. — Il mio 
esemplare differisce dall’ occidens solo per le zone verdi raggianti assai 
più strette e anteriormente più angoiate. 
Il secondo in grandezza ha molta somiglianza con l’ U. ogucheensis 
Conr. (Descr. of fresh wate and mar shells, p. 295, tav. 37, p. 3 di Ogee- 
river Georgia). 
Ne ho un altro che appartiene al tipo; il colorito suo è però iden- 
tico a quello dell’occidens. 
Ho ritenuto il nome di occidens invece che multiradiatus perchè rap- 
preseuta il massimo sviluppo delle specie. 
Nel catalogo due dei miei esemplari sono riferiti, uno all’U. multi- 
radiatus Lea e l’altro all’ovatus Barn. — Loc. Sciota R. 
Unio iris Lea. 
Lea. Vol. I, p. 52, tav. II, fig. 18 dell’Ohio. 
Ne ho un esemplare molto elegante. Differisce dal tipo per esser 
lordato di giallo al margine, per avere il fondo del colorito giallo e i 
raggi verdi. Parmi abbia molti rapporti all’occidens Lea. 
Unio phaseolus Hild! 
1830. Say. Min. Conch. tav. 22.—Ed. Binney, p. 171, tav. 22. 
Ne possiedo un esemplare di sicura identificazione. —Loc. Sciota R. 
Unio ochraceus Say ! 
Tav. 11, fig. 1 @-d. 
1830. Say. Am. Conch. — 2* Ed. Binney, p. 51. 
Ne ho un bello esemplare che corrisponde alla descrizione di Say, 
cita la tav. 2, fig. 8; ma tanto nella edizione originale quanto nella ri- 
stampa la tavola 2 riproduce altra specie. È evidentemente un equivoco. 
— Loc. Savannah R. 
