— 126 — 
1904). In Italia è stato ritrovato a Firenze, in Liguria, nel Napolitano 
e in Sicilia. In Ispagna è molto diffuso col nome di piojo rojo o anche 
poll-roig che corrisponde al nome nostro di pidocchio rosso. Il sig. Mar- 
chal dice che il Chkrysomphalus ficus, di questo sinonimo, si trova in 
Australia, Giappone, Sud Est degli Stati Uniti; Green lo cita di Ceylan, 
Leck lo cita di Algeri. Marchal parlando della forma minor Berlese dice 
che è piccola, di colore più chiaro, di aspetto multiforme e con le ap- 
pendici pettinate del pigidio. Egli dubita che sia una degenerazione del 
Chr. dictyospermi. Dice che corrisponde al Pou de San Jose dei francesi, 
mentre il CAhr. ficus corrisponde al Red scale degli americani. Ciò nella 
nota 1899 Bu2. Soc. Ent. France, p. 290; nella nota del Bu. S. E. P., 
1904, p. 247 dice che Cockerell indicò questa specie col nome di Aspi- 
diotus (Chrysomphalus) dictyospermi var. jammaicensis, poi la chiamò col 
nome di Chrysomphalus dictyospermi var. pinnulifera. Un mio amico en- 
tomologo di California mi diceva che questa specie colà è molto diffusa. 
È assai probabile che essa sarà scoverta in molte altre regioni del mondo. 
Non è quindi a dire di quanta utilità possa riuscire il rinvenimento e 
la diffusione di un parassita ad essa nefasto. Per noi ha poi uno speciale 
interesse per la diffusione che ha già in Palermo non solo, ma in molte 
contrade di Sicilia, come per esempio nel Messinese. Recentemente ho 
inteso che si è sviluppato anche a Campofelice. 
Esaminando questo pernicioso diaspide mi è accaduto di fare delle 
osservazioni che altri non hanno fatto sì riguardo ai suoì caratteri spe- 
cifici, sì riguardo alla biologia. Io non ripeterò in questo mio lavoro 
quanto fu scritto dai vari autori. Non intendo qui ripetere quello che 
altri hanno detto, nè intendo neppure criticarlo. Preferisco invece esporre 
le mie osservazioni originali sulle quali non mi rimane dubbio di sorta. 
Certamente è a meravigliare come pochi entomologi si siano occupati 
di questo insetto e quelli che lo hanno fatto non hanno dato che pochi 
cenni riportandosi spesso vicendevolmente e senza osservazioni originali 
a citazioni di altri. Colui che con maggior cura lo ha studiato è il si. 
gnor Leonardi, ma egli stesso non ne dà che pochi ragguagli e pochis- 
sime e scarse figure. Egli dà solo il contorno della pupa femmina e la 
figura di due follicoli e riproduce il pigidio dato dal prof. Berlese per 
il Chr. minor. 
Questo parassita ha assunto pur troppo in vari giardini di Palermo 
una diffusione allarmante. Le foglie ingiallis‘ono, deteriorano, le frutta 
s'immiseriscono e perdono tutto il loro valore. Anche l’albero ne soffre 
e perde quasi totalmente la vigoria vegetativa, non arriva però a dis- 
