— 166 — 
caratteri di altri Aphelinus, il che io non posso fare avendo molti altri 
studi per mano e non essendo uno specialista. 
Sul nome della specie (Chrysompha/i Gare. Merc.) e della forma 
(Silvestrii De Greg.). 
Leggendo superficialmente la descrizione data del sig. Garcia Mer- 
cet per l’Aphelinus chrysomphali pare si tratti della stessa nostra spe- 
cie. Però confrontando i caratteri e precipuamente le figure che egli 
dà, si scoprono subito le differenze. Le figure, che egli dà, sono tre: l’an- 
tenna e le due ali. Non può negarsi che l'insieme dei caratteri corri- 
sponde, ma vi sono differenze notevoli, tanto da giustificare la creazione 
di una specie nuova; tanto più che tali differenze sono anche maggiori 
di quelle che corrono tra la detta specie e queile affini. Però, siccome 
si tratta di una specie con i caratteri biologici identici, parassita della 
stessa specie, è più prudente considerarla come una forma della mede- 
sima. A ciò anche m’induce la seguente considerazione : si tratta di un 
insetto così esile che è facile prendere qualche abbaglio ; le figure poi 
date dall'autore non sono che tre solamente. Potrebbe darsi che se l’in- 
setto fosse figurato più ampiamente dal sig. Garcia, si ridurrebbe una 
maggiore differenza o anche una più probabile identificazione; ma que- 
sta non è che una mera supposizione. 
Dirò ora delle precipue differenze osservate tra i miei esemplari e 
quelli del sig. Garcia, almeno a giudicarne dalle figure. L’antenna ha 
molte analogie; vi sono differenze che potrebbero in parte dipendere dal 
disegnatore, ma lo scapo nei nostri esemplari è più angusto e sprovvisto 
di peli; il penultimo articolo è un po’ più lungo di quello di Garcia. 
L’estremità della clava di quest’ultimo è meno appuntita, che nei no- 
stri e quasi mozza. L’ ala anteriore ha pure delle differenze notevoli. I 
peli ossia aculei nei nostri esemplari sono più rari. Il sig. Garcia Mercet 
dice che il pterostigma è claviforme; nei nostri non ci è un vero pte- 
rostigma, ma una semplice curvatura della costa marginale; nella fi- 
gura che egli ne dà infatti si vede un pterostigma individuato e distinto, 
mentre nei nostri non esiste che una semplice contorsione della costa. 
Addippiù nei nostri esemplari esiste in detta ala un rinforzo nell’inizio 
di essa (dalla parte interna) tortuoso e breve che si vede nella nostra 
figura 44 tav. XXIV e manca in quella di Mercet. 
Riguardo poi alla piccola ala cioè alla posteriore, dirò che nei' nostri 
esemplari (diversamente che nella fig. 3 del sig. Garcia) la costa non 
